Эксцесс исполнителя преступления по ук рф и на практике

Сегодня предлагаем вашему вниманию статью: "Эксцесс исполнителя преступления по ук рф и на практике" с комментариями специалистов. Однако, не все нюансы возможно описать в статье. Поэтому, для уточнения информации можно обратиться к дежурному юристу.

Исполнитель. Эксцесс исполнителя преступления

Исполнитель – это лицо, непосредственно участвовавшее в совершении преступления, то есть фактически выполнившее объективную сторону того преступления, которое совершается в соучастии (ч. 2 ст. 33 УК РФ). Непосредственное участие в совершении преступления должно проявляться в полном исполнении действий, входящих в объективную сторону преступления.

При совершении преступлений в соучастии в ряде случаев объективная сторона выполняется не одним, а несколькими лицами (соисполнителями). Такими образом, второй вид исполнителей преступления характеризуется непосредственным участием в совершении преступления совместно с другими лицами. При соисполнительстве виновные могут принимать равное участие в совершении преступления (например, общими усилиями проникли в помещение и совместно похитили имущество).

Кроме того, действия, входящие в объективную сторону преступления, могут быть распределены между соисполнителями (например, один проник в помещение и вынес похищенное имущество, а другой в это время наблюдал за окружающей обстановкой). Следует отметить, что в некоторых случаях один из соисполнителей вообще не совершает действий, входящих в объективную сторону преступления, но способствует его совершению (например, держит потерпевшего, пока другой соисполнитель наносит ему удары).

Самостоятельным видом совершения преступления является посредственное исполнение, то есть использование виновным для совершения преступления лиц, не являющихся субъектами преступления и не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости и других обстоятельств. Под другими обстоятельствами следует понимать исполнение приказа или распоряжения, крайнюю необходимость, физическое или психическое принуждение, исключающие уголовную ответственность, а также добросовестное заблуждение лица о природе совершаемых действий.

Момент окончания действий исполнителя в идеале совпадает с моментом совершения оконченного преступления. Если его действия по не зависящим от него причинам прервались на этапе покушения на преступления, то возможна их квалификация со ссылкой на ч. 3 ст. 30 УК.

При соучастии в умысел исполнителя входит осознание факта совместных действий, а также достижение единой для всех соучастников преступной цели. Умысел может быть прямым либо косвенным в зависимости от отношения исполнителя к послепреступным последствиям (желание или сознательное допущение).

Исполнитель должен обладать всеми качествами, необходимыми для признания лица субъектом преступления: вменяемостью, соответствующим возрастом, а в некоторых случаях – иметь специальный должностной или иной статус.

Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат (ст. 36 УК РФ).

Регламентация эксцесса исполнителя, содержащаяся в ст. 36 УК, влияет на ответственность других соучастников преступления, в том числе соисполнителей.

Под эксцессом понимается отступление от совершения заранее спланированного поступка (exessus – отступление, крайность (лат.)). Эксцесс исполнителя – это совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников (например, лицо должно было ограбить потерпевшего, но кроме этого совершило его убийство).

При этом ответственность соучастников наступает за приготовление к планировавшемуся ими преступлению, а ответственность исполнителя – за фактически совершенное им оконченное или неоконченное преступление. При соисполнительстве действия других исполнителей квалифицируются в пределах фактически совершенного ими преступления (например, при совершении кражи группой лиц по предварительному сговору один из соисполнителей совершает умышленное повреждение чужого имущества, и его действия дополнительно квалифицируются по ч. 1 ст. 167, а действия его соучастников – только по ст. 158).

Общее требование, установленное для случаев эксцесса исполнителя, заключается в том, что другие соучастники преступления ответственности за его преступление не подлежат, поскольку оно выходит за рамки их умысла.

Основными видами эксцесса исполнителя являются:

— совершение однородного преступления с тем, которое планировалось соучастниками (разбой вместо грабежа, угон транспортного средства вместо кражи из него);

— совершение разнородного преступления, то есть абсолютно другого, с другим объектом посягательства (например, изнасилования вместо вымогательства);

— совершение наряду с задуманным преступлением другого преступления (например, грабежа и хулиганства).

Все случаи эксцесса исполнителя объединены общим признаком: незапланированность его действий для соучастников преступления. Если соучастник имел основания полагать, что исполнителем будет совершено и другое преступление, и он сознательно это допускал (например, подстрекая лицо к совершению квартирной кражи, виновный предполагал, что при обнаружении на месте преступления хозяев квартиры, исполнитель причинит вред их здоровью), эксцесс исполнителя не признается, поскольку эта ситуация содержит признаки косвенного умысла.

Существование такого правового института, как эксцесс исполнителя, также обусловлено необходимостью индивидуализации наказания, поскольку он обеспечивает адекватный учет характера и степени фактического участия соучастников в совершении преступления.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: http://studopedia.ru/10_213066_ispolnitel-ekstsess-ispolnitelya-prestupleniya.html

Виды соучастников преступления, особенности их уголовной ответственности. Эксцесс исполнителя

Виды соучастников определены в ст.33 УК РФ:

1) организатор – (ч.3 ст.33 УК РФ)

— лицо, организовавшее совершение преступления (например, разработка плана, подбор и склонение к совершению преступления других лиц, распределение ролей);

— лицо руководившее (упорядочение действий соучастников во время совершения преступления, осуществляется на месте совершения преступления, может быть по телефону);

— лицо создавшее ОПГ или преступное сообщество;

— лицо руководившее ОПГ.

2) подстрекатель – (ч.4 ст.33 УК РФ) лицо, которое побудило другое лицо к совершению преступления (способ склонения может быть любой).

Данное лицо может подстрекать не только исполнителя, но и пособника и др.

Подстрекатель только вовлекает в совершение преступления, т.е. воздействует на волю лица.

Частным случаем подстрекательства является провокация преступления (ст.304 УК РФ – провокация взятки, ст.150 УК РФ вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность).

3) пособник – (ч.5 ст.33 УК РФ)

Пособничество по характеру действий делится на:

-интеллектуальное (советы, указания, предоставление информации);

-физическое (предоставление орудий, средств, сокрытие следов преступления).

Действия совершаются до исполнения преступления. После совершения преступления – сокрытие следов и средств совершения преступления, в том случае, если было обещание до исполнения преступления (ст.316 — укрывательство)

4) исполнитель – (ч.2 ст.33 УК РФ):

-лицо, непосредственно исполнившее преступление (лично выполнившее объективную сторону);

-непосредственно участвовавшее в совершении преступления с другими участниками (соисполнительство), т.е. выполнило часть объективной стороны преступления;

— лицо, совершившее преступление, с использованием других лиц, не подлежащих уголовной ответственности (вменяемость, возраст, действия, которые совершены невиновно ст.28).

Эксцесс исполнителя:

Эксцесс – отступление, уклонение.

Эксцесс исполнителя – совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников.

Умысел исполнителя превышает умысел участников о совместном совершенном преступлении (ст.36).

За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат. За эксцесс отвечает только сам исполнитель.

Читайте так же:  Штрафные санкции за сдачу квартиры в аренду без перечисления налоговых сумм

2 вида эксцесса:

качественный – умысел соучастников направлен на совершение одного преступления, а исполнитель совершает другие преступление, или наряду с совершением задуманного преступления, совершает преступление, не задуманное, не согласованное с другими соучастниками.

количественный – исполнитель реализует умысел соучастников, но при этом совершает преступление при квалифицирующих обстоятельствах, не согласованных с другими соучастниками.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Учись учиться, не учась! 10723 —

| 8048 — или читать все.

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Источник: http://studopedia.ru/8_144041_vidi-souchastnikov-prestupleniya-osobennosti-ih-ugolovnoy-otvetstvennosti-ekstsess-ispolnitelya.html

Эксцесс исполнителя преступления — комментарии Федерального Судьи / Юрсервис бесплатных юридических консультаций

Эксцесс исполнителя преступления – бесплатные ответы юристов онлайн

Впервые термин «эксцесс исполнителя преступления» был введен в действующем УК РФ. До вступления этого нормативного акта в действие, правовая норма, регламентирующая эту ситуацию, отсутствовала. Проблемы в этом вопросе рассматривались теоретиками уголовной отрасли права в качестве соучастия. Некоторые проблемы, связанные с квалификацией этого деяния, его видами вызывают трудности. УК РФ в ст. 36 дает понятие эксцессу преступления.

Обзор эксцесса простыми словами

Автор считает, что понятие эксцесса исполнителя, его признаки, содержащиеся в УК РФ, трудны для восприятия. Трудности вызывает и квалификация преступлений, связанная с эксцессом исполнителя. Для правильной квалификации виновных деяний целесообразно рассмотреть это понятие, виды и признаки эксцесса на примере квартирной кражи:

Соучастники решили совершить квартирную кражу. В процессе осуществления задуманного, исполнитель убивает владельца квартиры. В этом случае он будет нести ответственность по ст. 158, ч. 2 (кража) и по ст. 105 (убийство). Соучастники по краже не будут нести ответственность, поскольку они между собой не договаривались о лишении жизни человека, а только о том, чтобы его обокрасть. Таким образом, исполнитель действовал без ведома своих соучастников по краже. Понятие эксцесса возможно при любых видах соучастия. В этом процессе исполнитель самостоятельно выходит за пределы оговоренного ранее деяния, решаясь на тяжкое преступление по сравнению с тем, которое было задумано, что учитывается при квалификации виновного деяния и его признаков. При осуществлении менее тяжкого преступления по сравнению с задуманным, исполнитель вправе отказаться от тяжкого виновного деяния. Ответственность за эксцесс лежит на исполнителе, иные соучастники отвечают за ранее оговоренное преступление.

Виды эксцесса

К видам эксцесса относятся качественный и количественный.

Качественный вид эксцесса – исполнитель осуществляет преступление, не охваченное умыслом иных соучастников. При этом совместно задуманное, противоправное деяние прерывается: исполнитель, действуя по своей инициативе, совершает преступные действия.

Количественный вид эксцесса – исполнитель осуществляет задуманное мероприятие, охваченное умыслом других соучастников, но с тяжкими последствиями, другим результатом или с применением иной методики совершения преступного деяния.

Количественный вид эксцесса не может прервать преступление соучастников, их согласованное мероприятие совершается в полном объеме. Это учитывается при квалификации.

В вопросах характеристики эксцесса исполнителя преступления обычно указывается на отсутствие причинной вязи и вины. Внешним признаком совместного деяния соучастников выступает единый результат и причинная связь между их действием и ним. Причинная связь – это предел, которые назначает границы ответственности за соучастие. Эксцесс исполнителя рассматривается в рамках соучастия. Он представляет самостоятельное деяние, умысла на совершение которого не было у других участников разворачивающихся событий. Это дает основание говорить об отсутствии причинной связи при эксцессе.

Рамки эксцесса

Считается, что отклонение исполнителя преступления от того, к чему его склонил организатор или пособник, возможно в части объективного состава. Это означает, что эксцесс исполнителя затрагивает объективную сторону виновного деяния. Но это не совсем так: в некоторых ситуациях эксцесс может быть направлен на субъективную область. В качестве примера можно назвать изменение целей виновного деяния. К убийству, которое подготовлено всеми соучастниками, добавляется факт наличия корыстных побуждений, присущих исполнителю. В ст. 36 УК РФ говорится о преступлении, таким образом, законодатель исключает ситуации совершения противоправного деяния, которое из-за малозначительности не может быть представлено в качестве общественно опасного, что учитывается при квалификации. Исходя из этого, в широком смысле слова, под рассматриваемым в статье понятием понимается осуществление любых действий, которые выходят за рамки умысла соучастников. Юридическое значение имеет деяние, которое признается преступлением. Эксцесс исполнителя объединен обобщающим признаком: другие участники виновного деяния не планировали действия, совершенные исполнителем.

ВАЖНО: В случае если соучастник имел возможность думать, строить версии о том, что исполнитель совершит и иное виновное деяние, допускал это, эксцесс исполнителя не может быть признан, так как в этой ситуации в действиях соучастник просматривается умысел (косвенный).

Необходимо отличать соучастие от другого понятия – прикосновенность к преступлению. Необходимо отделять друг от друга эти виды деяний, учитывая это при их квалификации.

Отличия

Соучастие отличается от прикосновенности к преступлению. Прикосновенность – это ситуации, в которых действия лица не находятся в причинной связи с поведением соучастников, преследующих цель достижения результата. Прикосновенность имеет виды:

Недоносительство – это неоповещение соответствующих органов о том, что готовится или было совершено противоправное деяние. Недоносительство характеризуется признаками пассивности и отсутствие данных.

Попустительство – невоспрепятствование преступлению. Попустительство характеризуется бездействием, так как в период совершения преступления оно имеет место быть.

Укрывательство – может быть осуществлено в отношении человека, средств, орудий виновного деяния, предметов, полученных преступными методами. Укрывательство, даже если оно не было заранее обговорено и подготовлено, выступает преступлением в отношении виновных деяний, относящихся к разряду особо тяжких.

Заключение

Понятие эксцесса исполнителя по лексическому значению означает отступление или выход за пределы чего-либо. Говоря об этом правовом институте, следует отметить, что соучастие – это структура совместной ответственности за виновные деяния. Это понятие определило дальнейшее практическое решение проблемы, связанной с ответственностью соучастников, если имел место эксцесс исполнителя. Деяния, которое было совершено им по личным мотивам, инициативе не может вменяться в вину лицам, которые находились с исполнителем во время совершения преступления, а также другим соучастникам. Все лица, признанные в преступлении соучастниками, несут ответственность за совместное виновное деяние, которое они совершили или допускали. Во время эксцесса соучастники не могут предвидеть варианты развития нового преступления, не могли осознавать этого. Эти лица, если говорить с объективной точки зрения, никаким образом не содействуют исполнителю в совершении его преступления.

Существование понятия эксцесса исполнителя в качестве юридического института обусловлено, прежде всего, необходимостью индивидуализации мер наказания. Этим понятием обеспечивается адекватный, грамотный учет степени, характера фактического участия соучастников в совершении виновного деяния.

Источник: http://advokat-malov.ru/obshhie-polozheniya-uk-rf1/ekscess-ispolnitelya-prestupleniya.html

Соучастие в преступлении. Виды соучастников. Эксцесс исполнителя.

Соучастие в преступлении в самом общем виде — это различные случаи совершения преступного деяния несколькими лицами, т.е. участие двух или более лиц в совершении преступления.

Читайте так же:  Нужен ли техосмотр на новый автомобиль сроки прохождения и нюансы

Выделяют 3 основных признака в соучастии:

1. Лицо, совершающее преступление в соучастии, должно отвечать всем требованиям, предъявляемым к субъекту преступления, т.е. достичь возраста уголовной ответственности и быть вменяемым (ст. 19-23 УК);

2. Действия виновных должны быть совместными, направленными на одну цель, дополняющими друг друга;

3. Необходимо наличие умысла.

Соучастники (ст.33 УК РФ) в зависимости от их роли в совершении преступления могут быть следующих видов:

– исполнитель

это лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом;

– организатор

это лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими;

– подстрекатель

это лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом;

– пособник

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

это лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы. Различают два вида пособничества:

интеллектуальноекоторое заключается в содействии совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, заранее данным обещанием скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, заранее данным обещанием приобрести или сбыть такие предметы;

материальное(физическое), которое представляет собой содействие совершению преступления путем предоставления средств или орудий совершения преступления либо путем устранения препятствий.

Эксцессом исполнителяпризнается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат. При эксцессе исполнителя лицо самостоятельно выходит за рамки ранее согласованного с другими соучастниками и совершает более тяжкое преступление. При эксцессе отсутствует причинная связь между действиями соучастников и совершенным преступлением. Кроме того, выходя за пределы заранее оговоренного, исполнитель тем самым изменяет содержание умысла, и, следовательно, теряется субъективная связь между соучастниками.

Различают два вида эксцесса исполнителя:качественный эксцесс – характеризуется тем, что исполнитель совершает другое преступление, которое не охватывалось умыслом остальных соучастников. Он прерывает исполнение совместно задуманного и выполняет действия, которые не охватывались умыслом других соучастников; – количественный эксцесс исполнителя – может быть в случае, если исполнитель совершает преступление, охватываемое умыслом остальных соучастников, но с более тяжкими последствиями, с иным результатом или с использованием иного способа совершения преступления. Количественный эксцесс не прерывает совместно начатого преступления и поэтому согласованное деяние в целом совершается.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Да какие ж вы математики, если запаролиться нормально не можете. 8594 —

| 7436 — или читать все.

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Источник: http://studopedia.ru/19_9651_souchastie-v-prestuplenii-vidi-souchastnikov-ekstsess-ispolnitelya.html

Статья 36. Эксцесс исполнителя преступления

Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.

Комментарий к ст. 36 УК РФ

Правило об эксцессе исполнителя основано на принципе вины, закрепленном в ст. 5 УК РФ, согласно которому лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные деяния и последствия, в отношении которых установлена его вина, объективное же вменение не допускается.

Эксцесс исполнителя возможен как при «неоформленном» (сложном) соучастии (участии в совершении преступления организатора, подстрекателя или пособника), так и при любой форме соучастия (совершении преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, преступным сообществом или преступной организацией).

Ответственность за эксцесс исполнителя несет только сам исполнитель, другие соучастники преступления отвечают лишь за то деяние, которое охватывалось их умыслом.

Следует учитывать при этом, что эксцесс исполнителя предполагает различия в направленности умысла соучастников. Если же направленность умысла тождественна, но исполнитель просто фактически не может выполнить объективную сторону преступления, эксцесс исполнителя в такой ситуации места не имеет. Подстрекательство к преступлению, совершение которого прервано на стадии покушения, квалифицируется со ссылками как на ст. 30, так и на ст. 33 УК РФ.

Действия лица, совершившего преступление, не охватываемое умыслом других соучастников, не могут быть квалифицированы как совершенные в составе группы (группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы, преступного сообщества или организации). Так, в случаях, когда лицо, являющееся участником преступного сообщества (преступной организации), совершает преступление, которое не охватывалось умыслом других участников преступного сообщества (преступной организации), его действия в этой части как эксцесс исполнителя подлежат квалификации по соответствующей статье Особенной части УК РФ без ссылки на ст. 210 УК РФ, если содеянное таким лицом совершено не в связи с планами преступного сообщества (преступной организации).

Судебная практика по статье 36 УК РФ

Указанную норму уголовного закона (ч. 3 ст. 34 УК РФ) при квалификации действий организатора преступления следует истолковывать во взаимосвязи с положениями ст. 5, ч. 1 ст. 34, ч. 5 ст. 34, ст. 36 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 УК РФ ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

Анализ правовых положений норм уголовного закона (ст. ст. 5, 33, 34, 36 УК РФ) не препятствует квалификации действий исполнителей и иных соучастников преступления по разным статьям и разным частям одной и той же статьи Особенной части УК РФ в зависимости от их действий, целей и мотива преступного поведения.

Согласно ст. 36 УК РФ эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников.
Характер совершенных Федоровым действий — требовал у потерпевшей Т. деньги, при этом нанес не менее 4 ударов руками и ногами по голове и не менее 4 ударов руками и ногами по телу потерпевшей, применив к 84-летней Т. насилие, опасное для жизни и здоровья, свидетельствует о наличии в его действиях эксцесса исполнителя, поскольку умысел Л. не был направлен на совершение указанных действий.

В соответствии с правилами ст. 36 УК РФ эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников.
Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.
Так, судом установлено, что умысел осужденных на убийство потерпевших возник на почве ссоры с ними. Для реализации умысла на убийство Серафин Е.Р. вооружился деревянной битой, а Милехин А.Н. — стеклянной бутылкой. Указанными орудиями, руками и ногами, а Милехин А.Н., кроме того ножом, совместно нанесли всем потерпевшим множественные удары по различным частям головы и тела, что повлекло их смерть. Применяя насилие к потерпевшим, умыслом каждого осужденного охватывались как последствия собственных действий, так и последствия действий другого участника. Каких-либо действий, которые не были известны Серафину и не охватывались его умыслом, Милехин не совершил, а потому Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о том, что действия Милехина надлежит оценивать как эксцесс исполнителя.

Читайте так же:  Увольнение по истечении срока трудового договора

правоохранительным органам Республики Таджикистан для привлечения к уголовной ответственности по п. «д» ч. 4 ст. 200, п. 4 ст. 36, ч. 3 ст. 32, ч. 2 ст. 289 УК Республики Таджикистан.
Заслушав доклад судьи Шмотиковой С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, объяснения Ахмедова Д.М. и выступление адвоката Живова И.В., поддержавших изложенные в жалобах доводы, мнение прокурора Абрамовой З.Л. об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб, Судебная коллегия

Кроме того, включение в вопросы N 2, 5, 8 формулировок о том, что Леснов А.В. «решил организовать нападение на Г. с целью лишения его жизни»; Старосельцев С.В. и Пухов Н.И. «вместе, с целью лишения жизни, напали на Г.», а также в вопросы N 2-а, 5-а, 8-а о пределах договоренности Леснова А.В. со Старосельцевым С.В. и Пуховым Н.И. о степени применения насилия к потерпевшему и выходе исполнителей за ее пределы, противоречат положениям п. 2 части 1 ст. 339 УПК РФ, поскольку решение о наличии у подсудимых конкретной формы вины и определенной цели, как признаков субъективной стороны преступления, а также об эксцессе исполнителя (ст. 36 УК РФ) относятся исключительно к компетенции председательствующего судьи, который вправе делать выводы об этом на основании фактических обстоятельств, касающихся объективной стороны содеянного, установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей.

Источник: http://ukrfkod.ru/statja-36/

Некоторые проблемы квалификации преступлений, совершенных при эксцессе соучастников

Дата публикации: 17.10.2019 2019-10-17

Статья просмотрена: 79 раз

Библиографическое описание:

Барциц С. З. Некоторые проблемы квалификации преступлений, совершенных при эксцессе соучастников // Молодой ученый. — 2019. — №42. — С. 54-57. — URL https://moluch.ru/archive/280/63113/ (дата обращения: 23.01.2020).

В статье рассматриваются теоретические и практические вопросы эксцесса соучастника преступления, к рассмотрению представлен значительный практический материал. Изучены мнения ученых по данному вопросу. Отмечены особенности соответствующих видов эксцесса исполнителя. Приведены примеры правоприменительной практики, характеризующие различные варианты квалификации соучастников.

Ключевые слова: уголовная ответственность, квалификация преступлений, соучастие в преступлении, виды соучастников преступления, исполнитель преступления, эксцесс исполнителя.

В основе современной законодательной базы об эксцессе соучастников преступления находятся положения Уголовного кодекса Российской Федерации, принятого 24 мая 1996 года. Статья 36 кодекса регламентирует уголовно-правовые последствия эксцесса исполнителя: «Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат». Законодателем за основу указанных правовых положений взят принцип вины, в соответствии с которым лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, при наличии последствий не допускается [9].

В уголовно-правовой доктрине вина рассматривается как интеллектуально-волевой аспект отношения участников преступления к совершенному деянию.

По мнению профессора Арутюнова А. А.: «Вина — это психическое отношение лица к объективным признакам (объекту и объективной стороне) состава преступления. Вина через психическую связь указывает на субъекта (автора) совершенного преступления и наступивших последствий. Отсюда соучастники выступают совокупным субъектом целостных психологических феноменов — цели, мотива, вины. Вина соучастников определяется поэтому не только индивидуальным, но и совместным психическим отношением к деянию и последствиям независимо от характера и степени фактического участия каждого из них в совершении преступления» [1].

На практике проблемы возникают при квалификации преступлений с неконкретизированным умыслом соучастника, непосредственно не принимавшего участие в совершении преступления, относительно юридически значимых обстоятельств совершаемого деяния, но при этом сама цель преступления остается конкретизированной.

Судом установлено, что Зязикова М. и Зязикова Л. Х. обратились к Евлоеву с просьбой совершить убийство З., с которым у них сложились неприязненные отношения. Все остальные действия, направленные на убийство потерпевшего, такие как определение времени, места, способа совершения убийства, а также непосредственное его исполнение были совершены Евлоевым. Данных о том, что Зязикова М. совершила какие-либо действия, направленные на организацию убийства, в материалах дела не имелось и в приговоре не приведено. Поскольку убийство потерпевшего совершено Евлоевым общеопасным способом путем взрыва гранаты, о чем была осведомлена Зязикова М., то ее действия, указала Судебная коллегия, подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 33 УК РФ на ч. 4 ст. 33, п. «е«ч. 2 ст. 105 УК РФ как подстрекательство к убийству, совершенному общеопасным способом [4].

В приведенном примере суд вменил подстрекателю квалифицирующий признак «совершение убийства общеопасным способом», руководствуясь тем, что подстрекатель был осведомлен о применении именно такого способа убийства. По мнению Капинус О. С. и Ображиева К. В. принципиальное значение в данном случае имеет не только факт осведомленности подстрекателя о применении общеопасного способа убийства, но и момент появления такой осведомленности [3].

Согласимся с указанной позицией, не всякая осведомленность может влечь за собой определенную направленность умысла. Формирование умысла у подстрекателя можно считать оконченным после выполнения объективной стороны подстрекательства. Последующие действия исполнителя не повлияли на умысел, мотив и цель действий подстрекателя, что следует из приведенных в материалах дела обстоятельств преступления. Несмотря на то что сознанием лица охватывалась возможность наступления более тяжких юридически значимых последствий, само лицо отнеслось к данной вероятности безразлично, несущественно для самой цели преступления, условно говоря, с косвенным умыслом, а как известно, вменение подстрекательства возможно лишь при наличие прямого умысла на совершение преступления. В этой связи, вынуждены констатировать, что эксцесс, допущенный исполнителем, не может влечь за собой вменение подстрекателю соответствующих квалифицирующих признаков.

Некоторые положения, имеющие значение при квалификации подобного рода преступлений, содержатся в Постановлении Пленума от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже грабеже и разбое». Так, согласно абз. 2 п.14.1 данного Постановления: «В тех случаях, когда группа лиц предварительно договорилась о совершении кражи чужого имущества, но кто-либо из соисполнителей вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие правовой оценке как грабеж или разбой, содеянное им следует квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей 161, 162 УК РФ. Если другие члены преступной группы продолжили свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным соисполнителем насилием либо угрозой его применения для завладения имуществом потерпевшего или удержания этого имущества, они также несут уголовную ответственность за грабеж или разбой группой лиц по предварительному сговору с соответствующими квалифицирующими признаками» [7].

Читайте так же:  Как бесплатно получить молодой семье квартиру от государства

В отношении позиции Пленума Верховного суда в части квалификации подобного рода преступлений как совершенных по предварительному сговору в научном сообществе существуют определенные разногласия. По мнению кандидата юридических наук Ю. А. Клименко, данная форма соучастия предполагает достижение соглашения на совершение преступления до начала выполнения объективной стороны её состава, заранее определенная договоренность указанных лиц направлена лишь на кражу, а грабеж либо разбой являются результатом эксцесса [5]. Схожей позиции придерживается, и доктор юридических наук А. А. Арутюнов [1]. По нашему мнению, умысел соисполнителей не может быть исключен лишь не преднамеренностью действий указанных лиц. Интеллектуально-волевое поведение соучастников, согласившихся с указанными обстоятельствами свидетельствует о продолжении ранее достигнутой договоренности, выраженной в действиях, являющихся способом достижения необходимого результата путём сознательного присоединения к действиям соисполнителей. Отметим, что у соучастников отсутствовала объективная возможности на возникновение сговора ввиду срочности принимаемого ими решения.

Не вполне конкретизированным нам представляется положение Пленума, согласно которому в случае, если другие члены преступной группы воспользовались примененным соисполнителем насилием либо угрозой его применения, их действия необходимо квалифицировать согласно действиям соисполнителя, допустившего эксцесс. На практике существуют определенные трудности при квалификации такого рода преступлений, неопределенным остается то, как соисполнители должны воспользоваться плодами деятельности допустившего эксцесс исполнителя. Обратимся к случаю, когда исполнитель совершил разбой вместо согласованной кражи.

А. признан виновным в том, что вступил в сговор с П. и С. на тайное хищение чужого имущества из магазина. Взяв с собой металлический «клык» стогометателя с целью взлома и облегчения проникновения в помещение, осуждённые пришли к магазину. Увидев сторожа Х., осуждённые П. и С. напали на потерпевшего и избили его. Затем П. и С. перетащили его в сторожку, где нанесли ему поочерёдно по нескольку ударов топором в верхнюю часть тела и шею. От полученных повреждений Х. скончался на месте происшествия.

После этого А. взял топор и пытался разрушить стену магазина, однако это ему не удалось. Затем осуждённые с помощью топора и металлического «клыка» взломали двери магазина, откуда похитили товары, которыми распорядились по собственному усмотрению.

Действия А. квалифицированы судом по ч.3 ст.162 УК РФ.

Осуждённый А. в надзорной жалобе просил о переквалификации его действий на ст.158 УК РФ.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого, оставил надзорную жалобу А. без удовлетворения.

Как установлено судом и отражено в приговоре, первоначально у осуждённых была договорённость о совершении кражи из магазина.

Увидев сторожа Х., П. и С., проявляя эксцесс исполнителей и выйдя за рамки договорённости с А., напали на него и стали избивать, а затем убили.

Всё это время А. находился рядом, наблюдал за происходящим и понимал, что П. и С. применяют к сторожу насилие, опасное для жизни, а затем и лишают его жизни с единственной целью — обеспечить беспрепятственное проникновение в магазин.

Последующие действия А. свидетельствуют о том, что он принял их план, направленный на завладение чужим имуществом в магазине путём разбойного нападения, так как сразу после убийства потерпевшего Х. взял топор и с его помощью пытался проломить стену магазина.

При таких обстоятельствах суд дал правильную юридическую оценку действиям А., квалифицировав их по ч.3 ст.162 УК РФ [8].

В указанном примере суд верно определил, что соисполнитель А. своевременно присоединился к действиям, направленным на хищение чужого имущества, воспользовавшись плодами деятельности П. и С., но практика не всегда так категорична.

Московским окружным военным судом Мацко, наряду с другими преступлениями, признан виновным в убийстве из корыстных побуждений и в разбое, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжких телесных повреждений, с проникновением в жилище. По этому же приговору Ширяев признан виновным в разбое с проникновением в жилище.

Рассмотрев материалы дела в кассационном порядке, Военная коллегия переквалифицировала действия Ширяева с п. “в” ч. 2 ст. 162 УК РФ на п. “б” ч. 2 ст. 158 УК РФ и в соответствии с п. 1 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 г. “Об объявлении амнистии в связи 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов” освободила его от отбывания наказания по следующим основаниям.

Суд признал, что Мацко и Ширяев договорились похитить имущество К. путем кражи, о чем указано в приговоре. Мацко, убив потерпевшего из корыстных побуждений, вышел за пределы состоявшегося сговора. Ширяев в применении насилия не участвовал. Факт заранее не обещанного оказания им помощи Мацко в перетаскивании трупа К. не может быть расценен как участие в разбойном нападении, совершенном Мацко.

Разбой считается оконченным с момента нападения. Поэтому действия Ширяева, совершившего тайное похищение имущества с проникновением в жилище, несмотря на последующее применение Мацко насилия к К., следовало квалифицировать по п. “б” ч. 2 ст. 158 УК РФ [2].

Определенную конкретику в рассматриваемые спорные положения внесли уточнения, содержащиеся в Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 по запросу Тракторозаводского районного суда города Челябинска о проверке конституционности части второй статьи 35 и части второй статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, разъясняя положения части 2 статьи 162 УК РФ Конституционный Суд указывает, что с учетом ее места в системе уголовно-правового регулирования и по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, — предполагается оценка деяния как разбоя лишь для тех соучастников, кто применил физическое или психическое насилие либо воспользовался им для хищения чужого имущества, т. е. осознавал факт насилия и факт посягательства не на один объект (собственность), а на два или более объекта уголовно-правовой охраны (собственность, жизнь, здоровье). Те же участники группы лиц по предварительному сговору, которые продолжили участие в изъятии либо удержании чужого имущества, не осознавая изменение способа хищения при эксцессе других исполнителей, должны нести ответственность исходя из тех признаков преступления, которые охватывались их умыслом [6].

Источник: http://moluch.ru/archive/280/63113/

Эксцесс исполнителя преступления по УК РФ и на практике

Часто во время организованного преступления один из членов группировки совершает еще одно преступление, которое ранее не оговаривалось участниками. Эксцесс исполнителя — именно так в уголовном праве именуются подобные преступления. Подельники основного злодеяния не предусматривали того, что одним из членов группировки будет совершено еще одно преступление, которое выходит за рамки ранее оговоренного основного преступления. В статье подробно расскажу о том, что такое эксцесс исполнителя в уголовном праве и на практике.

Читайте так же:  Постановление №644 по холодному водоснабжению и водоотведению

Эксцесс исполнителя: понятие и виды

Основное преступление совершает группа из нескольких человек (соучастников), деятельность которых тесно связана между ними и направлена на совершение ранее обговоренных деяний. Но иногда получается так, что в ходе совершения преступления один из участников отвлекается от продуманного плана и совершает еще одно преступление, о котором другие не подозревали. Например, была предварительная договоренность о совершение кражи, но один из участников совершил убийство.

Существует два вида эксцесс исполнителя преступления:

количественный (запланированная кража из-за одного участника стала грабежом);

качественный (при совершении одного группового преступления один из участников насилует случайного свидетеля).

Более подробное толкование представлено в таблице.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Вид эксцесса исполнителя

Количественный эксцесс Качественный эксцесс Примеры из практики Один из исполнителей выходит за пределы ранних договоренностей среди остальных участников и совершает однородный вид преступления. Допустим, было задумано ночью вскрыть сейф на торговом предприятии, чтобы выкрасть выручку. Но в ходе совершения преступления один из участников ворует товар на большую сумму

Преступники планировали совершить кражу в частном домовладении в тот момент, когда хозяева отсутствовали. Но в процессе совершения преступления один из участников группировки обнаружил дочь хозяев, которая спала в другой комнате и по какой-то причине осталась дома. Девушка была изнасилована этим бандитом

Если другие участники не предполагали, что в ходе преступления будет совершено еще одно и часто более тяжелое (качественный эксцесс), то они освобождаются от ответственности за эксцесс исполнителя (36 УК РФ).

Более детальное разъяснение представлено в ролике:

Эксцесс исполнителя в уголовном праве

Статья 36 УК достаточно подробно указывает на то, что такое эксцесс исполнителя в уголовном праве. Это совершение действий группой соучастников, что повлекло более тяжелые последствия, которые не были запланированы участниками преступления.

Примеры эксцесса исполнителя

Группа подельников решила ограбить «ювелирку». План преступления был оговорен участниками заранее, для каждого предполагалась определенная роль. Но в момент совершения преступления становится понятно, что в магазине присутствует сторож.

Один из бандитов, который должен первым проникнуть в магазин, просто убивает его и прячет труп. Остальные участники группировки узнают об убийстве только в момент задержания или даже в ходе следствия. Вы будете удивлены, но часто об эксцессе обвиняемым становится известно только в ходе судебного разбирательства. Это яркий пример того, что такое качественный эксцесс исполнителя.

Приведу еще один случай из практики. Группой совершается определенное преступление, оговоренное заранее. Но один из участников совершает такие же действия, но с более тяжкими последствиями. Например, убийство некого чиновника группировкой и убийство одного из охранников членами банды, хотя убивать этого человека заблаговременно не оговаривалось. Это количественный эксцесс исполнителя.

Эксцесс исполнителя на практике

Двое молодых людей, узнав о больших сбережениях в одном из домовладений, решают совершить разбойное нападение. Они проникли в дом, когда в нем находился только охранник. Человека связали и пригрозили ножом. Один отправился на поиски денег. После того как деньги были найдены и украдены, второй из участников, не желая оставлять свидетелей, убивает охранника.

Суд признает виновными обоих участников. Но в судебном решении указано, что при совершении преступления был эксцесс исполнителя. Поэтому судом второй инстанции был отменен предыдущий приговор. В разъяснении указано, что преступники договаривались использовать оружие только как предмет для устрашения. Убийство не входило в планы преступников. В момент совершения второй из преступников укладывал украденные деньги и находился в другой комнате. Действие преступника, который не совершал убийства, были переквалифицированы, и он получил срок за грабеж.

Другой пример из судебной практики, где представлен качественный эксцесс исполнителя. Трое преступников совершили похищение человека с целью получения выкупа. Но родственники похищенного отказались платить деньги и сказали, что заявят в полицию. После разговора между понедельниками возникает скандал. В порыве гнева один из участников группировки начинает избивать похищенного человека, в результате чего тот погибает.

В ходе судебного разбирательства все участники группировки получили наказание за похищение человека. Но тому, который убил, назначают наказание еще за совершение убийства. Таким образом, он получил больший срок, чем двое его подельников, — это и есть эксцесс исполнителя.

Эксцесс исполнителя или неосторожное причинение вреда: различия

Часто преступники в ходе предварительного следствия стараются доказать, что это был не эксцесс исполнителя, а причинение вреда по неосторожности. В таком случае следователь должен доказать, что имело место умышленное причинение более тяжелого вреда одного из участников группового преступления. Это может быть:

  • умышленное нанесение вреда, повлекшее смерть;
  • изнасилование, повлекшее смерть пострадавшей.

Некоторые юристы считают, что все участники понесут одинаковое наказание. Но это не так. Злоумышленник, на совести которого более тяжкие деяния, будучи в здравом уме, очевидно мог прогнозировать последствия. Это не было волей других участников.

Суды предпочитают чаще квалифицировать подобное как соучастие, назначая одинаковые наказания. И если подсудимым, которые не стали виновниками боле тяжких последствий, удается доказать, что такие последствия не были их умыслом, тогда суд может вынести меньший срок наказания.

Важно! Злоумышленники вправе отвечать только в пределах последствий преступления, исходя из их умысла.

Но для каждого конкретного случая необходимо выяснить, выходили ли действия участника, причинившего более тяжкие последствия, за рамки групповой договоренности. В подобных ситуациях преступление может квалифицироваться как эксцесс соучастника. Но он не распространяется на лиц, которые:

  • не достигли совершеннолетия;
  • признаны невменяемыми на основании медицинского заключения;
  • действовали по неосторожности.

Нередки случаи, когда к злодеянию привлекается невменяемый гражданин. Можно привести пример. Группа злоумышленников решает совершить преступление, приобщив к его выполнению человека с явными психическими отклонениями. Изначально была запланирована кража, но гражданин, нестабильный психически, в этот момент совершает убийство стороннего человека. Это и есть эксцесс соучастника преступления.

Особенность! Как показывает практика, преступники, запланировавшие грабеж, не будут нести ответственность за убийство. А злоумышленник с отклонениями в психике вообще освобождается от уголовной ответственности. Но остаток дней он может провести в психиатрической клинике, так как представляет угрозу.

Заключение

Каждый конкретный случай совершенного преступления будет рассматриваться в индивидуальном порядке. Имел ли место эксцесс либо это групповое злодеяние, решат внутренние органы и суд.

Источник: http://grazhdaninu.com/ugolovnoe-pravo/ekstsess-ispolnitelya.html

Эксцесс исполнителя преступления по ук рф и на практике
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here