При каких обстоятельствах может быть уменьшен размер штрафа от налоговой

Сегодня предлагаем вашему вниманию статью: "При каких обстоятельствах может быть уменьшен размер штрафа от налоговой" с комментариями специалистов. Однако, не все нюансы возможно описать в статье. Поэтому, для уточнения информации можно обратиться к дежурному юристу.

При каких обстоятельствах может быть уменьшен размер штрафа от налоговой

Я думаю, что многие компании или предприниматели знакомы с ситуацией, когда нарушение по сдаче налоговой декларации или по уплате налога налицо, но есть смягчающие обстоятельства (СО) для снижения штрафа налоговой инспекции. Данное право зафиксировано в ст. 112 НК РФ с комментариями, и граждане часто обращаются к этому положению.

Недостатком является то, что многие не могут трактовать записи в нужном ключе и в результате своим поведением провоцируют формирование еще большего штрафа. Итак, давайте поговорим о том, можно ли уменьшить штраф, как это сделать и какие обстоятельства действительно являются уважительными при нарушении налогового порядка.

Действия и поступки, требующие более мягкого наказания

Вряд ли гражданам известно, что при выполнении проверки инспектор в случае выявления нарушений обязан определить и наличие уважительных обстоятельств. В дальнейшем эти факторы будут влиять на порядок назначения штрафа и, если эти причины и события действительно являются СО, смогут уменьшить итоговую сумму.

По существующим нормам при обнаружении подобных моментов сумма штрафного взыскания может быть снижена вдвое по сравнению с той суммой, которая означена в п.3 ст.114 НК РФ (здесь говорится лишь о минимальной возможности снижения штрафа, однако, если с принятым решением налогоплательщик не согласен, он вправе обратиться в суд) .

Что касается СО, то здесь речь идет о таких моментах:

  • тяжелая болезнь или сложные семейные обстоятельства у нарушителя;
  • угрозы или принуждения разного характера (материальные, служебные, иной зависимости);
  • сложная финансовая ситуация физ.лица, которое должно отвечать за нарушение;
  • иные моменты, признанные СО судебным или налоговым органом, занимающимся рассмотрением конкретной ситуации в установленном законом порядке.

Если специалист, проводящий проверку, не учел СО, по мнению налогоплательщика, то виновное лицо вправе подать специальное ходатайство (образец письма в налоговую о смягчающих обстоятельствах можно найти на сайте ФНС), где изложить свою просьбу о снижении штрафа.

Больше подробностей по теме можно узнать из видеоролика:

Какие обстоятельства являются смягчающими вину, по мнению судебного органа

Есть ряд моментов, которые судебная инстанция может расценить как СО, и на этом основании существенно уменьшить размер штрафной санкции от налоговой инспекции. В качестве таких событий или факторов судебная практика отмечает следующие моменты:

Все эти перечисленные моменты и многие другие могут сыграть роль СО, если судья сочтет это приемлемым. В действующем законодательстве такие пункты не отражены и не являются подобными событиями и моментами.

Вместо итогов

Написанный материал освещает вопросы, связанные с допущенными налоговыми нарушениями и возможностью уменьшения штрафных санкций при наличии СО. Из представленной информации можно сделать выводы:

  1. При проверке ФНС инспектор обязан выявить смягчающие обстоятельства правонарушения и зафиксировать их в акте.
  2. В Налоговом кодексе указаны определенные события и условия, при которых обстоятельства являются смягчающими, а судья может принимать во внимание еще и другие моменты, по своему усмотрению.
  3. Если подобные обстоятельства есть, но инспектор или судья их не выявил и не учел, налогоплательщик вправе составить и подать ходатайство о принятии во внимание таких моментов.
  4. Важно документально подтвердить данные моменты, чтобы судья смог удостовериться в их правдивости и принять во внимание при вынесении решения.

Источник: http://grazhdaninu.com/raznoe/snizheniya-shtrafa-nalogovoy.html

Что смягчает налоговую ответственность

  • Лермонтов Юрий | советник государственной гражданской службы РФ 3 класса

В статье автор с учетом сложившейся правоприменительной практики рассматривает, какие обстоятельства могут быть учтены налоговым органом или судом при применении налоговых санкций как смягчающие налоговую ответственность.

Обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность, перечислены в п. 1 ст. 112 НК РФ. В отличие от оснований, указанных в п. 1 ст. 111 НК РФ (которые исключают налоговую ответственность), они не освобождают от налоговой ответственности полностью, а лишь уменьшают размер назначаемого штрафа.

Пункт 3 ст. 114 НК РФ предусматривает возможность снижения размера штрафов, налагаемых на основании НК РФ за совершение налоговых правонарушений, в случае установления смягчающих ответственность обстоятельств. Так, при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, определенным соответствующей статьей гл. 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения. Отметим, что обстоятельства, смягчающие ответственность, устанавливаются судом или налоговым органом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения (п. 4 ст. 112 НК РФ).

Как может быть уменьшена сумма штрафа

Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ в совместном постановлении от 11.06.1999 № 41/9 (далее – Постановление № 41/9) отметили, что поскольку в п. 3 ст. 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

Таким образом, сумма штрафа, назначаемого за совершение налогового правонарушения, в случае установления судом хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства может быть снижена в пределах от 50 до 100% размера налоговой санкции. Вместе с тем она не должна быть равна нулю. Дело в том, что назначение судом штрафа в размере 0 руб. 00 коп. фактически будет являться освобождением привлекаемого к налоговой ответственности лица от применения налоговой санкции.

Судебная практика свидетельствует о том, что суды активно пользуются данным правом и при наличии установленных смягчающих обстоятельств снижают размер налоговой ответственности налогоплательщиков в разы.

ФАС Московского округа в постановлении от 04.08.2011 № КА-А40/8428-11 поддержал позицию судов нижестоящих инстанций, частично удовлетворивших требование организации к налоговому органу о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере более 1 млн руб. и уменьшивших указанную сумму до 100 руб. Удовлетворяя заявленные требования в части уменьшения суммы штрафа, судебные инстанции исходили из наличия обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя в совершении вменяемого правонарушения.

ФАС Московского округа, руководствуясь положениями абз. 2 п. 19 Постановления № 41/9, отклонил доводы жалобы о чрезмерном уменьшении суммы штрафа.

Согласно постановлению ФАС Центрального округа от 28.03.2012 по делу № А09-5167/2011, разрешая спор о сумме подлежащего взысканию с налогоплательщика штрафа по ст. 119 и 126 НК РФ, суды нижестоящих инстанций, применив положения ст. 112 и 114 НК РФ, уменьшили размер штрафа по вышеназванным статьям, указав на наличие смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств. В частности на то, что организация хозяйственной деятельности во 2 квартале 2010 г. не вела, дохода не имела, частично добровольно оплатила штрафные санкции, правонарушение не повлекло вредных последствий для бюджета.

Читайте так же:  Какие документы нужны для получения налогового вычета за квартиру

Причем, по мнению налогового органа, минимальную сумму санкции, установленную ст. 119 НК РФ (1000 руб.), нельзя уменьшить в связи с наличием определенных ст. 112 НК РФ смягчающих обстоятельств, поскольку уменьшение штрафа ниже низшего предела неправомерно. Данная позиция согласуется с письмом ФНС России от 26.11.2010 № ШС-37-7/[email protected]

Однако, по мнению ФАС Центрального округа, ссылка налоговой инспекции на указанное письмо несостоятельна, поскольку налоговое законодательство не содержит запрета на снижение фиксированного минимального размера штрафа.

Соразмерность штрафа

Налоговые органы при принятии решения о привлечении к налоговой ответственности в случае установления в ходе проверки обстоятельств совершения налогового правонарушения, которые могут быть расценены как смягчающие, обязаны на основании п. 3 ст. 101 НК РФ отразить их в принимаемом решении. Однако факт неотражения не является препятствием для установления таких обстоятельств судом самостоятельно.

Кроме того, из ст. 112 НК РФ следует, что суду вменено в обязанность при рассмотрении вопроса о привлечении лица к ответственности устанавливать наличие или отсутствие таких обстоятельств.

Как следует из постановления Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 05.03.2012 по делу № А66-5375/2011 добавляет, что правом на установление и оценку указанных обстоятельств, в том числе наличия (отсутствия) смягчающих или отягчающих ответственность, наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Открытый список

Что же за обстоятельства могут смягчить ответственность за совершение налогового правонарушения? В соответствии с п. 1 ст. 112 НК РФ ими признаются:

  1. совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
  2. совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
  3. тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;
  4. иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом могут быть признаны смягчающими ответственность.

По обстоятельствам дела, рассмотренного Президиумом ВАС РФ в постановлении от 12.10.2010 № 3299/10, учреждение, оспаривая правомерность принятого решения о привлечении его к налоговой ответственности, ходатайство о дальнейшем уменьшении штрафа не заявляло, однако обратило внимание суда на фактические обстоятельства (пропуск срока представления декларации на один день) и причину правонарушения (сбой в работе компьютерной сети). Кроме того, как видно из апелляционной жалобы учреждения в вышестоящий налоговый орган (с ходатайством о снижении размера санкции), оно ссылалось на то, что уплата такой суммы штрафа повлечет значительное уменьшение средств, направляемых на научно-исследовательские работы, финансируемые за счет бюджета.

В такой ситуации Президиум ВАС РФ, отметив, что перечень смягчающих ответственность обстоятельств, приведенный в ст. 112 НК РФ, не является исчерпывающим, и что суд вправе признать иные обстоятельства, не указанные в подп. 1, 2, 2.1 ст. 112 НК РФ, в качестве смягчающих ответственность, пришел к выводу о том, что дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение в части определения размера взыскиваемой с учреждения суммы санкции с учетом ст. 112 НК РФ.

Разберем на примерах, какие обстоятельства суды признают смягчающими ответственность налогоплательщиков.

ФАС Московского округа в постановлении от 04.08.2011 № КА-А40/8428-11 отметил, что, оценив и исследовав все представленные в материалы дела доказательства, нижестоящие судебные инстанции сделали правильный вывод о наличии следующих смягчающих вину заявителя обстоятельств:

  • привлечение к налоговой ответственности впервые за весь период осуществления деятельности общества;
  • отсутствие прямого умысла в совершении правонарушения;
  • несоразмерность размера наложенного штрафа последствиям налогового правонарушения, что подтверждается тем обстоятельством, что сумма налоговой санкции составляет порядка 50% от исчисленной к уплате суммы налога по декларации;
  • отсутствие неблагоприятных экономических последствий для бюджета, поскольку уплата исчисленного в налоговой декларации налога была произведена в установленные п. 3 ст. 204 НК РФ сроки в полном объеме;
  • отсутствие существенного и необратимого вреда интересам государства.

В упомянутом выше постановлении ФАС Центрального округа от 28.03.2012 по делу № А09-5167/2011 смягчающими налоговую ответственность были признаны следующие обстоятельства:

  • отсутствие хозяйственной деятельности и дохода;
  • частичная добровольная оплата штрафных санкций;
  • отсутствие вредных последствий правонарушения для бюджета.

Третий арбитражный апелляционный суд в постановлении от 29.12.2011 по делу № А74-2935/2011 (постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.03.2012 по тому же делу оно оставлено без изменения) поддержал позицию суда первой инстанции, посчитавшего незначительным пропуск срока представления налоговой декларации на один день и признавшего данное обстоятельство смягчающим ответственность налогоплательщика, в связи с чем уменьшившего размер штрафа в два раза – до 500 рублей. Аналогичные выводы содержатся в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 № А05-11315/2011.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в постановлении от 25.10.2011 № 07АП-8142/11, исследовав и оценив характер и обстоятельства совершенного предприятием правонарушения, учитывая большую социально-экономическую значимость предприятия, направленность деятельности на обеспечение социальных функций – оказание услуг в сфере пассажирских перевозок наземным транспортом, выполнение муниципального (государственного) заказа на осуществление общественных пассажирских перевозок (в том числе малоимущих и средних слоев населения), организационно-правовую форму предприятия – муниципальное казенное предприятие, а также принимая во внимание тяжелое финансовое положение заявителя, что подтверждается бухгалтерским балансом и отчетом о прибылях и убытках, пришел к выводу о возможности снижения размера штрафных санкций в 100 раз, что соответствует требованиям справедливости и соразмерности наказания.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 25.01.2012 № 18АП-13252/2011 обратил внимание, что право устанавливать наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также уменьшать размер штрафа предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении заявления, и снижение размера ответственности инспекцией не исключает права суда также применить смягчающие обстоятельства. Исследовав и оценив характер и обстоятельства совершенного организацией правонарушения, а именно: оно совершено впервые, у заявителя отсутствует умысел, налогоплательщик юридически не осведомлен и находится в тяжелом материальном положении, суд пришел к обоснованному и объективному выводу о возможности снижения размера штрафных санкций.

В постановлении от 26.09.2011 № 18АП-8904/2011 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд снизил размер штрафных санкций до 5 тыс. руб. на основании того, что налогоплательщик совершил правонарушение впервые, признал вину и выплатил сумму долга, а также в связи с тяжелым материальным положением организации и наличием у нее заемных обязательств перед третьими лицами.

Таким образом, последняя судебная практика показывает, что смягчающими признаются, например, следующие обстоятельства:

  1. Отсутствие неблагоприятных экономических последствий правонарушения и причиненного государству материального ущерба.
  2. Отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения.
  3. Незначительный характер правонарушения, уплата налога и суммы штрафа.
  4. Организационно-правовая форма налогоплательщика, его финансирование из средств бюджета.
  5. Незначительность допущенной просрочки.
  6. Совершение правонарушения впервые.
  7. Несоразмерность санкции последствиям совершенного правонарушения, добровольность уплаты налога в бюджет.
  8. Отсутствие достаточных денежных средств для уплаты налогов и налоговых санкций, отсутствие прибыли, наличие задолженности перед контрагентами, наличие задолженности по заработной плате.
  9. Тяжелое финансовое положение налогоплательщика, наличие заемных обязательств перед третьими лицами.
  10. Ошибки, сбой в работе компьютерной сети.
Читайте так же:  Образование в японии структура и стоимость

Вместе с тем стоит отметить, что в каждом случае суд либо налоговый орган самостоятельно решают вопрос о правомерности смягчения ответственности исходя из конкретных обстоятельств.

Источник: http://www.delo-press.ru/articles.php?n=10885

Как составить ходатайство об уменьшении штрафа в налоговую инспекцию

Налоговым законодательством размеры санкций за совершение правонарушения установлены в зависимости от масштаба и характера причиненного ущерба. Штрафы рассчитываются в процентном отношении от суммы неуплаченного (неудержанного или неперечисленного) налога.

Смягчающие обстоятельства — это шанс снизить штраф

Размер начисленных штрафов по акту проверки — при наличии смягчающих обстоятельств — можно снизить.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются условия, определенные п. 1 ст. 112 НК РФ :

  1. Тяжелые личные или семейные обстоятельства.
  2. Угроза или принуждение; материальная, служебная или иная зависимость.
  3. Тяжелое материальное положение физ. лица, привлекаемого к ответственности.
  4. Иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, признаются таковыми.

Вывод: возможность уменьшить размер санкций предусмотрена законодательно. Для этого необходимо составить ходатайство в налоговую о снижении суммы штрафа.

Образец ходатайства об уменьшении штрафа в налоговую инспекцию можно скачать в конце статьи.

Варианты формулировок для ходатайства

В качестве фактов, смягчающих вину, можно указать:

  • совершение правонарушения впервые;
  • неумышленность действий;
  • невозможность выплаты зарплаты работникам из-за взыскания штрафа;
  • то, что деятельность является убыточной или сезонной;
  • то, что организация является добросовестным налогоплательщиком, и т.п.

При просроченном сроке сдачи отчетности в качестве смягчающих фактов могут быть признаны:

  • несоразмерность наказания характеру и тяжести совершенного правонарушения;
  • незначительность просрочки;
  • отсутствие умысла на совершение правонарушения;
  • отсутствие для бюджета негативных последствий;
  • технический сбой, не позволивший представить отчет своевременно;
  • факт совершения нарушения впервые.

В случае указания семейных ситуаций , предусмотренных ст. 112 НК РФ, при возможности, ходатайство об отмене штрафа в налоговую инспекцию или суд должно содержать копии документов, подтверждающие наличие обстоятельств, смягчающих ответственность.

Насколько штраф может быть снижен

Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ , если есть хотя бы одно смягчающее обстоятельство, наказание должно быть уменьшено не менее чем в 2 раза по сравнению с первоначальным размером.

Одновременно с этим, в п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 указано, что в пункте 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения санкции. Суд по результатам оценки обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза и даже сделать его ниже минимального размера (см. письма Минфина России от 16.05.2012 № 03-02-08/47, от 30.01.2012 № 03-02-08/7).

Однако ни ИФНС, ни суд не могут снизить размер санкций до нуля, так как данное действие будет считаться освобождением от ответственности за совершенное правонарушение.

При наличии смягчающих фактов может быть снижена только сумма примененных штрафных санкций, сумма налогов и пени по этим основаниям уменьшена быть не может.

Образец ходатайства в налоговую о снижении штрафа, скачать который можно в конце статьи, основан на обстоятельствах, приведенных в пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ.

Подача ходатайства

Акт проверки можно и нужно обжаловать. Организация вправе самостоятельно принять решение об очередности подачи заявлений: сначала обратиться в налоговые органы, а затем в суд, или сразу в суд.

Организация направляет ходатайство об отмене штрафа в налоговую инспекцию и суд в сроки, указанные в таблице.

Срок подачи жалобы

ИФНС по субъекту РФ

В течение 1 месяца со дня вручения решения о привлечении налогоплательщика к ответственности (п. 9 ст. 101 НК РФ )

В течение 3 месяцев со дня вынесения решения УФНС по региону (абз. 3 п. 2 ст. 139 НК РФ )

Судебные органы РФ

В течение 3 месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав (п. 4 ст. 198 АПК РФ )

Подавать ходатайство в суд или ИФНС можно тремя способами:

  1. Лично или через представителя.
  2. Почтой, ценным письмом с описью вложения.
  3. В электронной форме через интернет (сайт Госуслуг).

При передаче лично документ нужно составить в двух экземплярах. Один будет передан в канцелярию государственной структуры, второй останется у заявителя. Важно получить отметку должностного лица, удостоверяющую прием документов на рассмотрение.

Источник: http://ppt.ru/forms/nalogi/hodatoystvo-umenshenie

Как снизить налоговый штраф

Упомянутые в статье судебные решения можно найти:

Правила снижения штрафа

При наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства штраф должен быть снижен минимум вдвое, даже если это минимальный штра ф п. 3 ст. 114 НК РФ; Письмо Минфина от 18.06.2015 № 03-02-08/35141 ; п. 16 Постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 № 57 .

В НК РФ приведен такой перечень обстоятельств, смягчающих ответственност ь подп. 1— 2.1 п. 1 ст. 112 НК РФ :

• совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

• совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

• тяжелое материальное положение физического лица.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Наличие наряду со смягчающими отягчающих обстоятельств не является основанием не снижать штра ф Постановление АС ПО от 23.12.2016 № Ф06-16503/2016 .

По большому счету этот перечень касается только физлиц. Однако он неисчерпывающий и суд или налоговый орган может учесть в качестве смягчающих любые иные обстоятельства. Но нужно помнить, что отнесение тех или иных обстоятельств к смягчающим — их право, а не обязанност ь подп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ; Постановления АС ЗСО от 19.06.2017 № Ф04-1804/2017 ; 8 ААС от 30.01.2017 № 08АП-13846/2016 . Давайте посмотрим, какие основания, по мнению судов и налоговых органов, помогут снизить штраф.

Смягчающие обстоятельства, подходящие всем

На такие обстоятельства могут ссылаться как организации, так и предприниматели независимо от вида нарушения. К этим универсальным обстоятельствам относятся:

• ведение деятельности в социально значимых сферах (научно-техническая деятельность, обеспечение значительного числа рабочих мест, строительство, ремонт и содержание социальных объектов, благотворительност ь) Постановления АС ЗСО от 28.06.2017 № Ф04-1906/2017 , от 30.05.2017 № Ф04-991/2017 ; АС ВСО от 28.04.2017 № Ф02-1554/2017 ; 9ААС от 27.02.2018 № 09АП-2028/2018 ;

• добросовестность налогоплательщика. Под ней чаще всего понимается своевременное исполнение налогоплательщиком своих обязанностей по уплате налогов и представлению отчетност и Постановления АС ЗСО от 26.12.2017 № Ф04-5533/2017 , от 25.01.2017 № Ф04-6685/2016 ;

• тяжелое финансовое положение. Чтобы это обстоятельство было признано смягчающим, необходимо документально подтвердить, например, что, у налогоплательщика большая кредиторская задолженность, высокая налоговая нагрузка, убытки в крупном размере или он находится в предбанкротном состояни и Постановления АС ЗСО от 13.02.2017 № Ф04-6898/2016 , от 25.01.2017 № Ф04-6685/2016 ;

Читайте так же:  Освобождение от административной ответственности по коап рф

Специальные смягчающие обстоятельства

Некоторые смягчающие ответственность обстоятельства характерны только для определенных видов налоговых нарушений.

Индивидуальные обстоятельства

• болезнь ИП или его близких родственников;

• нахождение на иждивении несовершеннолетних детей;

Как заявить о смягчающих обстоятельствах

ИФНС при рассмотрении материалов дела о привлечении к налоговой ответственности должна сама установить наличие смягчающих обстоятельст в подп. 4 п. 5 ст. 101, подп. 4 п. 7 ст. 101.4 НК РФ . Однако к такой обязанности налоговики зачастую подходят формально и не находят причин снизить штраф. Чтобы этого не случилось, направьте в налоговую инспекцию возражения, в которых укажите на наличие смягчающих обстоятельств. Представить возражения нужно в течение месяц а п. 6 ст. 100, п. 5 ст. 101.4 НК РФ :

• или со дня получения акта по проверке, если нарушение обнаружено в ее ходе;

• или со дня получения акта об обнаружении факта правонарушения, если нарушение выявлено не в рамках проверки.

Если ИФНС не учтет перечисленные вами смягчающие обстоятельства, направьте в УФНС жалобу, в которой укажите на это нарушени е Информация ФНС от 09.02.2011 . Если же и вышестоящий налоговый орган останется глух к вашим просьбам, идите в суд.

Обращаться в суд имеет смысл и тогда, когда ИФНС установила наличие смягчающих обстоятельств и штраф снизила. Ведь суд может снизить штраф еще больше. Для него не важно, что смягчающие обстоятельства уже были учтены ИФНС Постановление АС ЗСО от 21.03.2018 № Ф04-644/2018 .

Кстати, учтите, что налогоплательщик не может рассчитывать на снижение штрафа в суде, если он не заявлял о смягчающих обстоятельствах ни в инспекцию, ни в УФНС Постановление АC МО от 26.03.2018 № Ф05-2208/2018 .

Не всегда можно предугадать, какой довод способен вызвать у налоговиков или судей сочувствие, жалость или ощущение, что наказание несоразмерно проступку. Поэтому чем больше смягчающих обстоятельств вы заявите в налоговых органах или суде, тем больше шансов на то, что хотя бы одно из них «выстрелит».

Источник: http://glavkniga.ru/elver/2018/13/3641-kak_sniziti_nalogovij_shtraf.html

Как снизить штраф по налогам

Ответственность за налоговые правонарушения возникает в случаях, предусмотренных главами 16, 18 НК РФ. К ответственности могут быть привлечены как юридические, так и физические лица, но последние привлекаются только с шестнадцатилетнего возраста.

Обстоятельствами, исключающими привлечение к ответственности, являются (п. 1 ст. 109 НК РФ):

▪ отсутствие события налогового правонарушения;

▪ отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения;

▪ совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста;

▪ истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Срок давности привлечения к ответственности за налоговые правонарушения составляет 3 года (п. 1 ст. 113 НК РФ):

▪ со дня совершения налогового правонарушения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение;

▪ со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода – в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 НК РФ.

Поэтому в случае наложения штрафа нужно самостоятельно провести анализ, а были ли основания, есть ли вина налогоплательщика. Ведь без вины нельзя никого привечать к ответственности. А если есть смягчающие вину обстоятельства, то размер санкции можно снизить.

Рассмотрим, какие обстоятельства исключают вину, а какие является поводом для его смягчения.

Обстоятельства сильнее меня, или «Не ведал, что творил»

Налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности, если налоговое правонарушение совершено вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (пп. 1 п. 1 ст. 111 НК РФ).

При этом такие обстоятельства устанавливаются наличием общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации и иными способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания.

Кроме того, налогоплательщик не может быть привлечен к налоговой ответственности, если нарушение допущено по причине болезненного состояния налогоплательщика, при котором он не мог отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими (пп. 2 п. 1, п. 2 ст. 111 НК РФ). При этом наличие такого состояние надо подтвердить документально. Подтверждающий документ должен относится к периоду совершения налогового правонарушения.

Что сказали – то и сделал

Однако, если налогоплательщик представил неполную или недостоверную информацию, на основании которого выдано письменные разъяснения, мотивированное мнение налогового органа, то избежать ответственности не получится. По мнению Конституционного суда РФ (далее – КС РФ), изложенной в Постановлении от 28.11.2017 № 34-П, это положение не предполагает уклонение от дачи по запросам налогоплательщиков письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах уполномоченными на это органами.

Кроме того, следует учитывать, что акты и решение по камеральной налоговой проверке не являются разъяснением по вопросам применения законодательства о налогах и сборах даже при наличии в них разъяснений. Поэтому по итогам выездной проверки вполне могут до начислить налог и пени (п. 15 письма ФНС России от 17.04.2017 № СА‑4–7/[email protected]). Данный вывод поддержан и КС РФ в Определении от 20.12.2016 № 2672-О: правила осуществления выездной налоговой проверки предполагают возможность пересмотра размера налоговой обязанности налогоплательщика за конкретный налоговый период по сравнению с ранее установленным ее размером в рамках камеральной налоговой проверки и представляют собой механизм определения действительного размера налоговой обязанности налогоплательщика.

Суду виднее

Кроме того, налогоплательщик руководствовался действующими разъяснениями ФНС РФ. По этим основаниям ВС РФ признал не правомерным начислении пени и штрафа по причине пересчета стоимости недвижимости исходя из его рыночной стоимости, хотя доначисления НДФЛ исходя из рыночной стоимости недвижимости признал правомерным на основании пункта 2 статьи 40 НК РФ, так как инвентаризационная стоимость отклонялась от рыночной более чем на 20%. А в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2018 № Ф04–3006/2018 по делу № А45–1752/2017 признано неправомерным наложение штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ по причине того, что кадастровая стоимость в 1 рубль была внесена ошибочно сотрудником кадастровой палаты, вины общества в этом нет.

Виновен, но есть мягчащие обстоятельства

В пункте 1 статьи 112 НК РФ приведен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика.

Смягчающим вину обстоятельством являются:

▪ совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств (пп. 1 п. 1 ст. 112 НК РФ).

▪ совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости (пп. 2 п. 1 ст. 112 НК РФ);

▪ тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения (пп. 2.1 п. 1 ст. 112 НК РФ);

▪ иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность (пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ).

Смягчающие обстоятельства могут применить как налоговые органы, рассматривающие дело, так и суды (п. 4 ст. 112 НК РФ).

Читайте так же:  Уголовная и и административная ответственность главного бухгалтера

Так, в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 № 04АП‑2806/2018 по делу № А78–20228/2017 (Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2018 № Ф02–3954/2018 решение оставлено без изменения) в качестве смягчающего вину налогоплательщика обстоятельства признан тот факт, что налогоплательщик ранее не привлекался к налоговой ответственности за аналогичное правонарушение, надлежащая уплата НДФЛ при отсутствии претензий со стороны налогового органа до результатов выездной налоговой проверки.

В другом судебном решении основанием для уменьшения размера штрафа послужило (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2016 № Ф05–8762/2016 по делу № А40–206594/2015): отсутствие в действиях налогоплательщика умысла на совершение правонарушения, нарушение сроков предоставления отчетности не повлекли нанесения материального ущерба органу ФСС РФ, нарушение сроков допущено впервые, период просрочки является незначительным.

Как видим, в решениях судов в качестве смягчающего вину обстоятельства часто используется незначительность просрочки в исполнении обязательств. Значительный же срок просрочки играет против налогоплательщика. Так в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 № 09АП‑18060/2018 по делу № А40–250625/17 суд отказал в снижении размера начисленного штрафа ввиду значительного периода просрочки представления сведений в орган ПФ РФ, а также неоднократного нарушения сроков представления данных сведений.

Не любые основания суд готов рассматривать в качестве смягчающих вину обстоятельств. Например, в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 № 09АП‑38016/2018 по делу № А40–1968/18 суд не внял следующим доводам налогоплательщика:

▪ отсутствие нарушений в течение 12 месяцев (по мнению суда – это является обстоятельством, не отягчающим вину);

▪ добровольная уплата налога до проверки (по мнению суда – является безусловной обязанностью каждого лица и нормой поведения);

▪ социальная значимость деятельности общества (по мнению суда – налогоплательщик является коммерческой организацией и крупнейшим налогоплательщиком, имеющим значительные активы и имущество).

Кроме того, суд указал на систематическое нарушение налогоплательщиком сроков уплаты НДФЛ. В связи с чем суд признал требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов на общую сумму более 40 млн руб. правомерным.

В следующем судебном решении также не учли деятельность организации (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 № 09АП‑3449/2018 по делу № А40–155153/17). Налогоплательщик в качестве смягчающего обстоятельства указал, что он является бюджетным учреждением. Суд отклонил этот довод и указал, что налогоплательщик намеренно не перечислял удержанный НДФЛ, незаконно пользовался данными денежными средствами по своему усмотрению. Похоже, что времена, когда бытовало мнение «бюджетников кто накажет?», кануло в лета безвозвратно.

Также не является смягчающим вину обстоятельством тот факт, что налогоплательщик просил продлить срок предоставления документов на 35 рабочих дней, что налогоплательщик находится в процедуре банкротства (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2018 № Ф05–7704/2018 по делу № А40–104152/2017). Кроме того, суд обратил внимание на то, что налогоплательщик нарушил порядок обращения в налоговый орган с уведомлением о продлении срока представления документов по требованию.

Насколько можно снизить штраф?

В связи с чем, при наличии смягчающих ответственность обстоятельств суд может уменьшить налоговые санкции более чем в два раза. При этом суду следует учитывать характер совершенного правонарушения, количество смягчающих ответственность обстоятельств, личность налогоплательщика, его материальное положение. На это указал Пленум ВАС РФ в Постановлении от 30.07.2013 № 57.

Кроме того, суд может применить смягчающие обстоятельства и без заявления налогоплательщика. Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.10.2010 № 3299/10 по делу № А32–19097/2009–51/248 указано, что отсутствие ходатайства налогоплательщика о применении судом смягчающих обстоятельств не исключает обязанности суда дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения, а также применить иные смягчающие ответственность обстоятельства даже в том случае, если налоговый орган по ходатайству налогоплательщика частично применил смягчающие обстоятельства.

В этом деле штраф в итоге был снижен в 100 раз (Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2011 по делу № А‑32–19097/2009 (решение приятно после направления на новое рассмотрение Постановлением Президиума ВАС РФ от 12.10.2010 № 3299/10 по делу № А32–19097/2009–51/248)). В данном деле налогоплательщик представил декларацию по налогу на прибыль за отчетный период с нарушением срока в один день; налоговый орган наложил штраф по статье 119 НК РФ в размере 846 638 руб., так как сумма налога, подлежащая к уплате на основании этой декларации, составляла более 16 млн налогоплательщик написал ходатайством об уменьшении суммы штрафа в 100 раз, указывая на нарушение срока всего на 1 день по причине сбоя в работе компьютерной программы; налоговый орган снизил штраф до 200 тыс. руб. В итоге штраф снижен до 8 466 руб. 38 коп.

Как видим, если налоговый орган наложил на налогоплательщика штраф, то не надо безропотно соглашаться. Сначала надо оценить, по какой-причине допущено налоговое правонарушение.

Если вашей вины в случившемся нет, то обязательно надо на это указать в своем возражении. Например, вы руководствовались разъяснениями налоговых органов, данным неопределенному кругу лиц.

Обязательно надо подать возражение, если нарушение совершено впервые, или сроки нарушены незначительно, или наказание несоразмерно ущербу бюджету.

Источник: http://www.klerk.ru/buh/articles/479702/

Действенные способы уменьшения суммы штрафа, начисленного налоговиками

Олег Москвитин, старший юрист
Коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и партнеры»

Если компании по итогам проверки налоговики начислили пени и штраф, последний можно уменьшить как минимум вдвое, даже если санкции наложены обоснованно. Для этого придется подыскать для суда обстоятельства, смягчающие вину налогоплательщика, или доказать несоразмерность штрафа нарушению.

1. Найти «иные обстоятельства»

Факторы, прямо исключающие вину компании за нарушение НК РФ, прямо названы в статье 111 Кодекса. Однако если нарушение имело место и налоговая инспекция начислила пени и штрафы, не стоит пренебрегать и нормами НК РФ о смягчающих вину обстоятельствах.

При наличии хотя бы одного из таких обстоятельств штраф подлежит снижению не менее чем вдвое (п. 3 ст. 114 НК РФ), а если их несколько, то и многократно. Правда, уменьшить можно только штраф, для пеней таких вариантов не предусмотрено.

Ответственность за совершение налогового правонарушения смягчают (п. 1 ст. 112 НК РФ):

  • стечение тяжелых личных или семейных обстоятельств;
  • совершение правонарушения под влиянием угрозы (принуждения) либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
  • тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;
  • иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Первые три ситуации касаются граждан, включая индивидуальных предпринимателей. Для компаний больший интерес представляет последний пункт – иные обстоятельства. Что до налоговых инспекторов, то они обычно весьма неохотно находят хоть что-то, реабилитирующее компанию. А судебная практика показывает, что перечень смягчающих обстоятельств весьма обширен. Доказать их наличие в конкретной ситуации – значит с высокой вероятностью уменьшить штраф. Вот лишь некоторые из тех ситуаций, на которые могут сослаться компании.

Читайте так же:  Декретные может ли их получить муж

Заявить о сложном финансовом положении. Вынося решение в пользу компании, не уплатившей вовремя налоги, суды часто учитывают ее тяжелое финансовое положение (постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.06.09 № А26-6260/2007).

Еще одно смягчающее обстоятельство, которое отчасти оправдывает компанию, – задержки финансирования из государственного бюджета. Причем речь не только о бюджетных учреждениях, но и о тех, кто выполняет государственные контракты (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.05.09 № Ф04-2930/2009(6422-А03-34).

Не менее часто суды принимают во внимание и тот факт, что нарушение совершено впервые или оно незначительно. Например, небольшие, на день-два, опоздания в представлении деклараций. Если же просрочка с подачей отчетности не помешала своевременно уплатить налог, то факт отсутствия ущерба бюджету также засчитывается в пользу налогоплательщика. В конце прошлого года ВАС подтвердил, что справедливо снизить штраф на 99 процентов, когда одно из предприятий в Челябинской области своевременно заплатило налоги, но представило декларацию на день позже срока (определение ВАС РФ от 07.12.09 № ВАС-15836/09).

Самостоятельно устранить нарушение. Суды всегда учитывают самостоятельное, еще до выявления или фиксации в акте проверки, устранение налогоплательщиком нарушения. Например, подачу декларации с исправленными данными, доплату налога в бюджет и другое (определение ВАС РФ от 01.12.09 № ВАС-16805/09).

Добровольно устранив нарушения, стоит заявить и о своем раскаянии. В одном из дел, к примеру, это позволило уменьшить штраф в несколько раз (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.07.09 № Ф04-4024/2009(10151-А81-41)).

Доказать социальную значимость бизнеса. На весьма лояльное отношение судей и как результат на уменьшение штрафа могут рассчитывать компании, чей бизнес имеет высокую социальную значимость. Вот лишь некоторые из таких «привилегированных» видов деятельности:

  • деятельность в сфере образования и медицины;
  • оказание коммунальных услуг;
  • деятельность в сфере энергетики и связи;
  • активное участие в благотворительной деятельности, в реализации социальных программ.

Не реже социальная значимость выручала и компании, включенные в реестр стратегических предприятий или имеющие статус градообразующих (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.04.09 № А53-9172/2008-С5-22).

Сослаться на другие объективные проблемы. Реже, но все-таки принимаются судами во внимание и иные смягчающие обстоятельства. Это может быть болезнь бухгалтера, ответственного за формирование и представление отчетности, смена главного бухгалтера, сбой в учетной информационной системе или в программе сдачи электронной отчетности.

2. Доказать несоразмерность штрафа

Есть еще один, пожалуй, наиболее универсальный аргумент для компаний, пытающихся уменьшить сумму штрафа: наказание всегда должно соответствовать налоговому нарушению и его последствиям. Этот вывод сделан еще Конституционным судом (постановление от 15.07.99 № 11-П). Несмотря на давность решения, арбитражные суды и сегодня продолжают следовать этой позиции, уменьшая штрафы. Что предоставить суду в качестве доказательства несоразмерности штрафа, целиком и полностью зависит от конкретной ситуации.

Напомним, законодатели установили только нижний предел снижения штрафа – не менее чем вдвое по сравнению с закрепленными в главе 16 НК РФ суммами при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства. А судьи, в свою очередь, относят те или иные факты к обстоятельствам, смягчающим ответственность, и устанавливают иную кратность снижения размера штрафа. Так, в одном из дел штраф был уменьшен судом в 40 раз в отношении компании, впервые нарушившей закон (постановление ФАС Поволжского округа от 13.05.09 № А65-20641/2008).

3. Не опоздать с просьбой о смягчении санкций

Заявить о наличии смягчающих обстоятельств можно и нужно еще на стадии рассмотрения спора налоговыми органами (инспекцией, управлением ФНС по субъекту). Инспекторы, как и суд, обязаны установить и учесть смягчающие обстоятельства при определении штрафа. Если налоговики этого не сделают, то суд отменит их решение в части размера штрафа и определит его размер самостоятельно.

Не стоит стесняться добавить что-то новое уже в суде. Если вы будете убедительны и сошлетесь на примеры из практики, то с большой вероятностью судьи прислушаются. А бывает и так, что после уменьшения штрафа налоговиками суд в свою очередь еще больше снижает размер санкций (определение ВАС РФ от 29.10.09 № ВАС-13975/09). Одни и те же обстоятельства могут иметь разный вес в глазах работников налоговой службы и суда.

Обратить внимание суда на несоразмерность штрафа, а также на наличие смягчающих обстоятельств можно как при обжаловании решения о привлечении к налоговой ответственности, так и при взыскании инспекцией штрафов через суд. Если же суд признал решение о взыскании штрафа законным, то новый иск об уменьшении санкции подать уже не получится. Двух разных судебных актов в отношении одного и того же решения инс­пекции существовать не может (постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.12.07 № А56-7801/2007).

4. Опровергнуть обвинения в повторном нарушении

Статьи 112, 114 НК РФ дают налоговым органам право увеличить размер штрафа, если налоговое правонарушение совершено компанией, ранее уже привлекавшейся к ответственности за аналогичное нарушение. Это единственное предусмотренное НК отягчающее обстоятельство. Плата за рецидив велика – сумма штрафа будет увеличена налоговым органом вдвое. Но не стоит спешить раскошеливаться. Во-первых, существование отягчающего обстоятельства не исключает обстоятельств, смягчающих вину (постановление ФАС Уральского округа от 17.09.09 № Ф09-7041/09-С3). Во-вторых, налоговые органы нередко ошибаются с тем, что именно считать повторным нарушением, путаясь в хронологии. Вот пример из практики.

В одной из компаний прошла выездная проверка за 2001 год и наложен штраф в размере 165 млн рублей. Его высокий размер объяснялся и тем, что общество уже привлекали к ответственности за такое же нарушение, однако по итогам выездной проверки за 2002 год. Правоту компании удалось отстоять лишь в ВАС РФ. Судьи отметили: первый штраф был наложен в 2002 году. Сейчас же компанию штрафовали за нарушения 2001 года. И в 2001 году этот проступок был для компании первым, а не повторным (постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.08 № 9141/08).

Не менее важное правило – предшествующее нарушение должно подтверждаться вступившим в силу решением налогового органа или суда. Если такого решения нет, то и текущее нарушение не может быть повторным. В одном из споров такое вполне обоснованное толкование закона помогло компании сэкономить 100 с лишним миллионов рублей (постановление ФАС Уральского округа от 13.10.08 № Ф09-7249/08-С3).

К слову, если компания, нарушив налоговое законодательство, привлечена к ответственности в виде штрафа и совершает в течение 12 месяцев (после вступления в силу решения суда или налогового органа) аналогичное правонарушение, это будет считаться отягчающим обстоятельством. По истечении же года о повторности нарушения не может быть и речи – об этом говорится в пункте 3 статьи 112 НК РФ.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.audit-it.ru/articles/account/court/a52/220570.html

При каких обстоятельствах может быть уменьшен размер штрафа от налоговой
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here