Неприменение ККТ и ст.5 КоАП РФ: анализ спорной взаимосвязи. Арбитраж обобщил практику судебных споров с налоговой по ст.14.5 КоАП Статья 14 5 коап

Баня 23.04.2024

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Народная бухгалтерская энциклопедия на Клерк.Ру

(в редакции, действующей по состоянию на 18.06.2017)

Федеральным законом от 3 июня 2009 г. № 121-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17 июля 2009 г. № 162-ФЗ) статья 14.5 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 января 2010 г.

См. текст статьи в предыдущей редакции

Статья 14.5. Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники
Источник ГАРАНТ

См. комментарии к статье 14.5 КоАП РФ

Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 239-ФЗ в часть 1 статьи 14.5 настоящего Кодекса внесены изменения

1. Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 290-ФЗ часть 2 статьи 14.5 настоящего Кодекса изложена в новой редакции

См. текст части в предыдущей редакции

2. Неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 290-ФЗ статья 14.5 настоящего Кодекса дополнена частью 3

3. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьи, в случае, если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более, -

влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц - административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 290-ФЗ статья 14.5 настоящего Кодекса дополнена частью 4

Положение части 4 статьи 14.5 настоящего Кодекса (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 290-ФЗ) в отношении применения контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники порядка и условий ее применения применяется с 1 февраля 2017 г.

4. Применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения -

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 290-ФЗ статья 14.5 настоящего Кодекса дополнена частью 5

5. Непредставление организацией или индивидуальным предпринимателем информации и документов по запросам налоговых органов или представление таких информации и документов с нарушением сроков, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от полутора тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 290-ФЗ статья 14.5 настоящего Кодекса дополнена частью 6

6. Ненаправление организацией или индивидуальным предпринимателем при применении контрольно-кассовой техники покупателю (клиенту) кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме либо непередача указанных документов на бумажном носителе покупателю (клиенту) по его требованию в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двух тысяч рублей; на юридических лиц - предупреждение или наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 290-ФЗ статья 14.5 настоящего Кодекса дополнена частью 7

7. Нарушение оператором фискальных данных законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, выразившееся в нарушении обязанности по обработке и передаче фискальных данных или обязанности по обеспечению конфиденциальности и защиты фискальных данных, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 290-ФЗ статья 14.5 настоящего Кодекса дополнена частью 8

8. Неисполнение оператором фискальных данных обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в случае аннулирования имеющегося у него разрешения на обработку фискальных данных -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 290-ФЗ статья 14.5 настоящего Кодекса дополнена частью 9

9. Подача организацией недостоверных сведений при соискании разрешения на обработку фискальных данных -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 290-ФЗ статья 14.5 настоящего Кодекса дополнена частью 10

10. Непредставление оператором фискальных данных в налоговый орган уведомления о заключении с пользователем договора на обработку фискальных данных, об изменении сведений, представленных в уведомлении, или о расторжении указанного договора либо представление таких уведомлений с нарушением установленного законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники срока -

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 290-ФЗ статья 14.5 настоящего Кодекса дополнена частью 11

11. Непредставление оператором фискальных данных в налоговый орган уведомления об изменении сведений, представленных при подаче заявления на получение разрешения на обработку фискальных данных, либо представление такого уведомления с нарушением установленного законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники срока -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

12. Иное нарушение оператором фискальных данных требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 290-ФЗ статья 14.5 настоящего Кодекса дополнена частью 12

13. Продажа изготовителем контрольно-кассовой техники и (или) фискальных накопителей контрольно-кассовой техники и (или) фискального накопителя без включения таких контрольно-кассовой техники и (или) фискального накопителя в реестр контрольно-кассовой техники и (или) реестр фискального накопителя -

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 290-ФЗ статья 14.5 настоящего Кодекса дополнена частью 14

14. Выдача экспертной организацией, проводящей экспертизу моделей контрольно-кассовой техники и (или) экспертизу технических средств оператора фискальных данных (соискателя разрешения на обработку фискальных данных) на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, заведомо ложного заключения -

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 290-ФЗ статья 14.5 настоящего Кодекса дополнена частью 15

15. Непредставление либо представление с нарушением установленного срока в налоговый орган экспертной организацией, проводящей экспертизу моделей контрольно-кассовой техники и (или) экспертизу технических средств оператора фискальных данных (соискателя разрешения на обработку фискальных данных) на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, выданного заключения о соответствии или несоответствии контрольно-кассовой техники или технических средств оператора фискальных данных (соискателя разрешения на обработку фискальных данных) требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники -

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 290-ФЗ статья 14.5 настоящего Кодекса дополнена примечанием

Примечание. Лицо, добровольно заявившее в налоговый орган в письменной форме о неприменении им контрольно-кассовой техники в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, либо о применении им контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо о применении им контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий перерегистрации контрольно-кассовой техники и порядка ее применения и добровольно исполнившее до вынесения постановления по делу об административном правонарушении обязанность, за неисполнение или ненадлежащее исполнение которой лицо привлекается к административной ответственности, освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частями 2

на момент обращения лица с заявлением налоговый орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении; К:Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях:Статья 14.5/(675022253) Глава 14

Подлежат ли исполнению банком обязательства должника-владельца счета по требованиям кредиторов 1-3 очереди?
Руководитель ООО был осужден по ст. 173.1. УК РФ. Какие последствия для сделок, заключенных данным руководителем?
Какие особенности приема на работу по совместительству иностранца, с патентом на работу по конкретной профессии?
Необходимо ли в учреждении утверждать положение о пропускном режиме?
Вправе ли ГБУ для оказания госуслуг закупать другие услуги, если их использование не предусмотрено техрегламентом?

Вопрос

Имеется ООО, есть обособленное подразделение-магазин. Сегодня была проверка ИФНС и ООО привлекают к административной ответственности по ч.2. ст.14.5. КоАп РФ, ввиду того, что ККТ, была зарегистрирована по месту нахождения юридического лица, а не по месту нахождения обособленного подразделения. Какие доводы и смягчающие обстоятельства может привести ООО при рассмотрении указанного правонарушения в ИФНС и практику?

Ответ

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность указаны в КоАП РФ. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в . Так, например, в качестве смягчающего обстоятельства может быть признано совершение правонарушения впервые, выполнение предписания об устранении допущенного нарушения, тяжелое финансовое положение и т.п.

В указанном случае, если правонарушение совершено впервые, необходимо ходатайствовать о назначении наказания в виде предупреждения, ссылаясь на КоАП РФ.

Примеры судебных актов представлены в обосновании.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист» .

«Санкция ч.2 ст.14.5 КоАП РФ предусматривает возможность применения в отношении юридического лица предупреждения или административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При этом статьей КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение выносится в письменной форме (ч. 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2).

Вменяемое правонарушение совершено Обществом впервые (инспекция данный факт не опровергает и не представляет доказательств обратного) и не отвечает признакам, названным в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

На основании изложенного арбитражный суд полагает, что Инспекцией должным образом не мотивированы основания для назначения Обществу административного штрафа в размере 30 000 руб., а не предупреждения, предусмотренного в ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

По изложенным мотивам арбитражный суд считает, что назначенное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. следует изменить на предупреждение».*

Решение АС Тюменской области от 06.05.2015 №
Постановление 17 ААС от 18.07.2014 №№ 17АП-7448/2014,

«Оспариваемым постановлением на общество наложен штраф в размере 30 000 рублей.

Как следует из постановления, при назначении штрафа административным органом принят во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, его согласие с вменяемым правонарушением и признание вины, имущественное (финансовое) положение; обстоятельства, смягчающие административную ответственность согласно ст. , КоАП РФ не установлены; обстоятельства, отягчающие административную ответственность согласно ч. 2 ст. 4.3 КоАП не установлены; административное наказание назначается с учетом ч. 2 ст. 3.4.КоАП.

Суд апелляционной инстанции полагает, что с учётом указанных в постановлении обстоятельств, а также отсутствия в материалах дела доказательств совершения обществом вменяемого правонарушения не впервые, инспекцией должным образом не мотивированы основания для назначения не минимального наказания, предусмотренного в ч. 2 КоАП РФ (штрафа в размере 30 000 рублей), при том, что данная нормы предусматривает возможность назначения предупреждения.

Вменяемое правонарушение совершено обществом впервые (инспекция данный факт не опровергает и не представляет доказательств обратного) и не отвечает признакам, названным в ч. 2 КоАП РФ.

Таким образом, при назначении меры ответственности административным органом неправильно применены нормы материального права, наказание назначено немотивированно - без учета положений , ст. 14.5 КоАП РФ, что свидетельствует о незаконности постановления в указанной части.

По изложенным мотивам апелляционный суд считает, что назначенное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. следует изменить на предупреждение».*

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.

2. Неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей (абзац дополнен с 13 августа 2010 года Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 239-ФЗ.

(Статья в редакции, введенной в действие с 1 января 2010 года Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 121-ФЗ (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 17 июля 2009 года N 162-ФЗ).

Комментарий к статье 14.5 КоАП РФ

1. Объект правонарушения - установленный порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

Статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) установлено, что контрольно-кассовая техника (далее - ККТ), включенная в Государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Согласно ст. 1 Закона контрольно-кассовая техника, используемая при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, - это контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

2. Объективная сторона данного правонарушения состоит в продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Согласно письму Федеральной налоговой службы от 13 июня 2006 г. N ММ-6-06/597@ "О привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП" Определением Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2000 г. N 244-О установлено, что к ответственности привлекается не продавец, а организация, поскольку продавец в данном случае вступает в правоотношения с покупателем от имени организации, т.е. стороной в договоре купли-продажи является именно организация. В случае неприменения ККТ штраф может быть наложен при условии, что доказаны не только факт совершения правонарушения, но и вина организации или индивидуального предпринимателя, которая проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от имени организации и допустивших неприменение ККТ.

Возложение ответственности на организацию (индивидуального предпринимателя) не может служить препятствием последнему в установленном законодательством порядке требовать возмещения ущерба, нанесенного ему по вине его работника.

Данная позиция находит отражение в ряде Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.08.2004 N 4554/04, от 23.11.2004 N 8688/04, от 28.06.2005 N 480/05 и др., в которых также определено, что неприменение юридическим лицом ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по ст. 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа.

Таким образом, к ответственности за неприменение ККТ при продаже товаров, выполнения работ или оказании услуг, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, должны привлекаться только организации торговли либо иные организации, осуществляющие реализацию товаров, выполняющие работы или оказывающие услуги, а равно граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (п. 2 ст. 494 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением от 31 июля 2003 г. N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин" организацией и индивидуальным предпринимателем должны исполняться положения Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон), а также требования, касающиеся качественных и технических характеристик контрольно-кассовой техники, и иные условия, определенные Правительством РФ на основании п. 1 ст. 4 Закона (Положение по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июля 1993 г. N 745).

Следует учитывать, что согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда от 31 июля 2003 г. N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" под неприменением контрольно-кассовых машин понимается также и использование машин, не соответствующих требованиям, установленным Федеральным законом от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ:

1. Фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия).

2. Использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах (обязательность такой регистрации установлена ст. 4 и 5 Закона) (Порядок регистрации контрольно-кассовых машин в налоговых органах утвержден Приказом ГНС России от 22 июня 1995 г. N ВГ-3-14/36).

3. Использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр (соответствующее требование установлено п. 1 ст. 3 Закона). На основании п. 5 ст. 3 Закона в случае исключения из названного Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовых машин их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации.

4. Использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти (соответствующее требование установлено ст. 4 Закона).

5. Использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти (наличие на контрольно-кассовой машине пломбы центра технического обслуживания в силу ст. 4 и 5 Закона является обязательным условием допуска контрольно-кассовой машины к применению). В этом отношении показательным является следующий пример из судебной практики.

Индивидуальный предприниматель обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Республике Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела проверку в принадлежащем предпринимателю магазине и установила, что при приеме наличных денежных средств в качестве оплаты за проданную минеральную воду "Сыктывкарская" была использована контрольно-кассовая машина, у которой отсутствовала пломба центра технического обслуживания. Результаты проверки отражены в акте.

По результатам проверки налоговый орган составил протокол об административном правонарушении, на основании которого руководитель Инспекции вынес постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде наложения штрафа.

Арбитражный суд Республики Коми установил, что в момент проверки предприниматель осуществляла наличные денежные расчеты с использованием контрольно-кассовой машины, которая была опломбирована, но пломба имела повреждения. Однако имеющиеся повреждения указывали на то, что доступа к фискальной памяти машины не было. Доказательств обратного Инспекция суду не представила.

Таким образом, предприниматель не могла быть привлечена к ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

6. Пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом).

В соответствии со ст. 1 Закона в настоящее время наряду с контрольно-кассовыми машинами, оснащенными фискальной памятью, при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт допускается применение электронно-вычислительных машин, в том числе персональных, а также программно-технических комплексов.

В связи с этим судам необходимо учитывать, что в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно-кассовой машины иных указанных в Законе видов контрольно-кассовой техники названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины.

Статьей 2 Закона (пункт 1) на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении наличных денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику.

Исходя из положений Закона, сферой его регулирования являются наличные денежные расчеты независимо от того, кто и в каких целях совершает покупки (заказывает услуги).

Поэтому судам следует иметь в виду, что контрольно-кассовые машины подлежат применению и в тех случаях, когда наличные денежные расчеты осуществлялись с индивидуальным предпринимателем или организацией (покупателем, клиентом).

Согласно п. 2 ст. 2 Закона организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливаются Правительством РФ.

Поскольку в силу приведенной нормы неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.

До момента издания Правительством РФ указанных нормативных правовых актов использование организациями и индивидуальными предпринимателями приравниваемых к чекам документов строгой отчетности по формам, утвержденным Министерством финансов РФ по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам, не является основанием для возложения на них ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.

Кроме того, как прямо указано в п. 2 ст. 2 Закона, предусмотренное данной нормой правило действует только в случае оказания услуг населению, то есть гражданам, в том числе имеющим статус индивидуального предпринимателя.

Пунктом 3 ст. 2 Закона предусмотрен перечень видов деятельности, при осуществлении которых организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения вправе производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники и без выдачи бланков строгой отчетности.

Поэтому с момента вступления в силу Закона, то есть с 27 июня 2003 г., не подлежит применению Перечень отдельных категорий предприятий, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин, утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июля 1993 г. N 745.

Законом о ККМ определено, что предприятия должны использовать исправные ККМ. Положением по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением установлено, что в организациях допускается применение только исправных контрольно-кассовых машин, которые соответствуют техническим требованиям. Технические требования к ККМ установлены ГОСТ и решениями ГМЭК по ККМ.

За использование неисправной ККМ виновным возможно привлечение к административной ответственности согласно ст. 14.15 КоАП РФ за нарушение п. 5 установленных Правил продажи отдельных видов товаров.

3. Субъекты данного правонарушения - граждане и юридические лица, а также должностные лица.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Оценивая правомерность применения к индивидуальным предпринимателям административной ответственности, установленной ст. 14.5 КоАП РФ, судам следует исходить из того, что, поскольку данной статьей не определено иное, названные субъекты несут ответственность, предусмотренную для должностных лиц.

4. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

5. На основании ст. 23.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.5 КоАП РФ, в части продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг без применения контрольно-кассовых машин рассматривают налоговые органы.

6. Рассматривая дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин при продаже гражданам алкогольной и спиртосодержащей продукции, судам необходимо иметь в виду, что указанное нарушение влечет применение ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

Другой комментарий к статье 14.5 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. См. п. 2 комментария к ст. 14.4.

Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), - на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов РФ.

2. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. Если вид (виды) деятельности, осуществляемой изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию, потребителю должна быть предоставлена информация о номере лицензии, сроке ее действия, а также информация об органе, выдавшем эту лицензию. Данная информация должна быть доведена до сведения потребителей также при осуществлении торговли, бытового и иных видов обслуживания потребителей во временных помещениях, на ярмарках, с лотков и в других случаях, если торговля, бытовое и иные виды обслуживания потребителей осуществляются вне постоянного места нахождения продавца (исполнителя).

3. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге), об изготовителе (исполнителе, продавце) определена ст. 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". В частности, при причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.

4. Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 ноября 2000 г. N 32), рассматривая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10 Закона).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 вышеуказанного Закона должна в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителя при заключении договоров о реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания. Учитывая это, предоставление данной информации на иностранном языке без сообщения перевода в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, следует расценивать как непредоставление необходимой информации с наступлением последствий, перечисленных в п. 1, 2, 3 ст. 12 Закона.

5. Согласно Положению по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденному Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 30 июля 1993 г. N 745, денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми организациями, предприятиями, учреждениями, их филиалами и другими обособленными подразделениями, а также физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - организации), с обязательным применением контрольно-кассовых машин, допущенных к использованию Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам и включенных Комиссией в Государственный реестр контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации. Контрольно-кассовые машины подлежат обязательной регистрации в налоговых органах.

Денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин допускаются в организациях отдельных категорий согласно перечню, утверждаемому Правительством РФ.

Контрольно-кассовые машины, исключенные из Государственного реестра контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации, могут применяться в соответствии со сроками, установленными для них вышеуказанной Комиссией. По истечении установленных сроков контрольно-кассовые машины, исключенные из Реестра, к применению не допускаются и должны быть сняты с регистрации в налоговых органах.

6. Перечень отдельных категорий организаций, предприятий, учреждений, их филиалов и других обособленных подразделений (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин, утвержден Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 30 июля 1993 г. N 745 (в ред. Постановления Правительства РФ от 2 декабря 2000 г. N 917).

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 1996 г. N 7 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" вышеуказанный Перечень расширительному толкованию не подлежит.

7. Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 31 июля 2003 г. N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" при толковании ст. 14.5 КоАП судам необходимо исходить из того, что указанное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

В целях соблюдения этого порядка в данном случае организацией и индивидуальными предпринимателями должны исполняться положения Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", а также требования, касающиеся качественных и технических характеристик контрольно-кассовой техники, и иные условия, определенные Правительством РФ на основании п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, в частности установленные Положением по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июля 1993 г. N 745.

С учетом изложенного под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать:

Фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия);

Использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах (обязательность такой регистрации установлена ст. 4 и 5 вышеназванного Федерального закона (Порядок регистрации контрольно-кассовых машин в налоговых органах утвержден Приказом Государственной налоговой службы РФ от 22 июня 1995 г. N ВГ-3-14/36));

Использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр (соответствующее требование установлено п. 1 ст. 3 указанного Федерального закона).

На основании п. 5 ст. 3 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в случае исключения из названного Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовых машин их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации;

Использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти (соответствующее требование установлено ст. 4 указанного Федерального закона);

Использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти (наличие на контрольно-кассовой машине пломбы центра технического обслуживания в силу ст. 4 и 5 указанного Федерального закона является обязательным условием допуска контрольно-кассовой машины к применению);

Пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом).

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 31 июля 2003 г. N 16 в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно-кассовой машины иных видов контрольно-кассовой техники (ЭВМ, в том числе персональных, а также программно-технических комплексов) названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины.

8. Об особенностях государственной регистрации граждан в качестве индивидуальных предпринимателей см. комментарий к ст. 14.1.

9. По смыслу комментируемой статьи индивидуальные предприниматели - субъекты данного правонарушения несут административную ответственность как должностные лица. Под гражданами, упомянутыми в санкции данной статьи, подразумеваются физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями (о корреляции статуса индивидуального предпринимателя и должностного лица см. комментарий к ст. 2.4).

10. См. примечание к п. 5 комментария к ст. 5.1.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, рассматриваются:

а) начальниками территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним ОВД, их заместителями, начальниками территориальных отделов (отделений) милиции, их заместителями - согласно ст. 23.6 КоАП (о функциях МВД России по выявлению, предупреждению и пресечению налоговых преступлений и правонарушений см. комментарий к ст. 23.6);

б) должностными лицами органов Госторгинспекции, указанными в ч. 2 ст. 23.49 КоАП (см. комментарий к названной статье).

Дела о комментируемых правонарушениях в части продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг без применения контрольно-кассовых машин рассматриваются:

в) министром РФ по налогам и сборам, его заместителями - в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 23.5 КоАП;

руководителями управлений МНС России по субъектам Федерации, их заместителями, руководителями межрегиональных инспекций МНС России, их заместителями - согласно п. 2 ч. 2 ст. 23.5 КоАП;

г) руководителями инспекций МНС России по районам, районам в городах, городам без районного деления, руководителями инспекций МНС России межрайонного уровня - в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 23.5 КоАП (см. комментарий к данной статье).

КоАП РФ Статья 14.5. Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, в случае, если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более, -

4. Применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям , либо применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка , сроков и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения -

8. Неисполнение оператором фискальных данных обязанностей , установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в случае аннулирования имеющегося у него разрешения на обработку фискальных данных -

Примечание. Лицо, добровольно заявившее в налоговый орган в письменной форме о неприменении им контрольно-кассовой техники в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, либо о применении им контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо о применении им контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий перерегистрации контрольно-кассовой техники и порядка ее применения и добровольно исполнившее до вынесения постановления по делу об административном правонарушении обязанность, за неисполнение или ненадлежащее исполнение которой лицо привлекается к административной ответственности, освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частями 2 , и настоящей статьи, если соблюдены в совокупности следующие условия:

на момент обращения лица с заявлением налоговый орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении;

представленные сведения и документы являются достаточными для установления события административного правонарушения.