Основания отказа в возбуждении уголовного дела — законность и обоснованность

Сегодня предлагаем вашему вниманию статью: "Основания отказа в возбуждении уголовного дела — законность и обоснованность" с комментариями специалистов. Однако, не все нюансы возможно описать в статье. Поэтому, для уточнения информации можно обратиться к дежурному юристу.

Основания отказа в возбуждении уголовного дела — законность и обоснованность

Перечень обстоятельств, признаваемых основаниями отказа в возбуждении уголовного дела (прекращения уголовного дела), приведен в ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Основаниями отказа в возбуждении уголовного дела признаются:

1) отсутствие события преступления;

2) отсутствие в деянии состава преступления;

3) истечение сроков давности уголовного преследования;

4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;

5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса;

6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 — 5 части первой статьи 448 УПК РФ.

Отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ)

Событие преступления отсутствует лишь тогда, когда не было самого факта, о котором сообщалось в компетентный по возбуждению уголовного дела государственный орган.

Следует иметь в виду, что иногда событие как таковое может иметь место, но если оно не является человеческим деянием (действием или бездействием), а представляет собой проявление исключительно стихийных природных сил (молнии, снежной лавины, диких животных и т.д.), отказ в возбуждении дела производится также по данному основанию.

Оно применяется только тогда, когда не существовало никакого деяния, послужившего причиной сообщения о совершении преступления (было сделано заведомо ложное сообщение о преступлении; заявителю показалось, что у него пропали деньги, и т.п.). Если же обнаружится, например, что причиной для подачи заявления лица о краже или угоне принадлежащего ему автомобиля послужили действия члена его семьи, переставившего автомобиль в другое место без ведома владельца, то в этом случае нельзя сделать вывод, что события, содержащего некоторые признаки кражи или угона (в данной ситуации — исчезновения автомобиля), не существовало. Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела в этом случае будет другое основание — отсутствие состава преступления в действиях члена семьи.

Отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ)

Отсутствие состава преступления означает, что сам факт общественно опасного деяния установлен, но он не содержит всех признаков, указанных в уголовном законе применительно к конкретному преступлению. Отсутствие состава преступления может быть признано основанием для отказа в возбуждении уголовного дела в тех случаях, когда сам факт противоправного деяния установлен, однако: а) действия этого лица носили правомерный характер (необходимая оборона — ст. 37 УК; причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, — ст. 38 УК); крайняя необходимость — ст. 39 УК; физическое или психическое принуждение — ст. 40 УК; обоснованный риск — ст. 41 УК; неисполнение приказа или распоряжения — ст. 42 УК и ряд других случаев); б) событие явилось результатом действий данного лица, однако отсутствует один из обязательных элементов состава преступления (например, преступление совершено по неосторожности, а уголовная ответственность возможна в случаях умышленной вины).

Также разновидностями проявления указанного основания на практике являются следующие ситуации: отсутствие обязательного признака субъекта преступления. По данному основанию иногда принимаются решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Между тем, представляется, что это негативная практика. Данное обстоятельство должно быть основанием прекращения, а не отказа в возбуждении уголовного дела. Сначала средствами стадии предварительного расследования должно быть установлено, что общественно опасное деяние совершено единолично (или в группе сверстников) именно лицом, не достигшим возраста, с момента наступления которого возможно привлечение его (их) к уголовной ответственности, и лишь затем уголовное дело в отношении указанного лица (лиц) прекращается. Такое дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава преступления.

Исходя из положений, содержащихся в ч. 3 ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления подлежат прекращению и некоторые иные уголовные дела. Речь идет о об общественно опасных деяниях несовершеннолетних (когда среди них не было вменяемых, достигших возраста с которого возможно привлечение лица к уголовной ответственности физических лиц), которые хотя и достигли возраста, с которого может наступить уголовная ответственность, но которые вследствие своего отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом.

Отсутствие вины. Согласно ст. 28 УК РФ деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Кроме того, вина отсутствует, когда лицо, совершившее деяние, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), однако не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Отсутствие какого-либо иного обязательного признака состава преступления.

Иные виды отсутствия состава преступления. Состав преступления отсутствует в действиях (бездействии) конкретного человека и в некоторых иных случаях. Так, согласно ст. ст. 40, 42 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам:

Истечение сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ)

Читайте так же:  Регистрация ип по временном адресу проживания

В возбуждении уголовного дела может быть отказано, если истекли сроки давности, закрепленные в ст. 78 УК РФ. Согласно указанной норме лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло:

а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;

б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;

в) десять лет после совершения тяжкого преступления;

г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления. На досудебных стадиях названное основание не подлежит применению, если за совершение инкриминируемого преступления возможно назначение наказания в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы. Более того, к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные ст. ст. 353, 356, 357 и 358 УК РФ, сроки давности вообще никогда не применяются.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. Течение сроков давности считается приостановленным в период уклонения лица, совершившего преступление, от органов предварительного расследования или суда. Течение сроков давности в этом случае возобновляется с момента его задержания или явки с повинной.

Данное обстоятельство сравнительно редко поддается определенному установлению на стадии возбуждения уголовного дела, ибо для того, чтобы иметь суждение об истечении, или неистечении соответствующих сроков, нужно получить ясное представление не только о составе преступления, но и о его категории (ст. 15 УК). Сделать это, не собрав достаточные доказательства, т.е. не проведя соответствующие следственные действия, далеко не всегда возможно. Поэтому чаще всего уголовные дела возбуждаются, производятся следственные действия, собираются доказательства и только после этого принимается решение о том, истек или не истек срок давности.

Смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ)

Прежде чем констатировать наличие данного основания отказа в возбуждении уголовного дела следует собрать доказательства совершения преступления умершим, а равно отсутствия у него живых, подлежащих уголовной ответственности соучастников. Факт смерти подтверждается копией соответствующего свидетельства, которая с подлинника может быть снята самим следователем и заверена его подписью, а также печатью учреждения, где следователь работает.

Данное обстоятельство не препятствует возбуждению уголовного дела в двух случаях: когда возбуждение необходимо для реабилитации умершего (скажем, по просьбе его родственников) или для решения вопроса о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам в отношении других лиц.

Отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 УПК РФ (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ)

Признание законом в качестве основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения дела факта отсутствия заявления потерпевшего по преступлениям, разбираемым в порядке частно-публичного обвинения, можно объяснить приоритетностью прав и свобод личности, спецификой непосредственного объекта преступного посягательства — чести, достоинства, репутации, здоровья человека. Огласка такого преступления при отсутствии волеизъявления самого потерпевшего может оказаться вредным для этих его ценностей, породить дополнительные нравственные страдания данного лица.

Свобода потерпевшего распоряжаться своим правом отказаться от правосудия, его желание разрешить возникший конфликт без помощи и вмешательства государства — это его законный интерес, по своей ценности стоящий выше, чем публичный интерес по делам о преступлениях, отличающихся невысокой степенью общественной опасности.

Самостоятельность потерпевших как частных лиц в решении вопроса о привлечении правонарушителя к ответственности оправдана еще и потому, что дела частного обвинения совершаются обычно на личной, бытовой, семейной почве, участниками конфликта выступают члены семьи, родственники, соседи, друзья, знакомые, сослуживцы. Вмешательство государства в разбирательство таких случаев может обострить отношения конфликтующих сторон. А блокирование конфликта посредством примирения их, тем более возмещение вреда (морального и имущественного) потерпевшему, восстановление его интересов, нарушенных в результате преступления, без применения карательных мер, мер принуждения, представляется более значимым социальным эффектом, нежели привлечение виновного к уголовной ответственности и осуждение.

Отказ потерпевшего от правосудия содержит также экономический эффект. Он исключает материально-финансовые расходы на судопроизводство, отвлечение потерпевших, свидетелей и других лиц, как возможных участников процесса, от их общественно полезной работы и личных дел, снижает нагрузку соответствующих органов предварительного расследования, прокурорского надзора и суда на разбирательство дел частного и частно-публичного обвинения, тем самым дает им возможность больше внимания уделять организованной преступности, тяжким и особо тяжким преступлениям.

Отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 — 5 части первой статьи 448 УПК РФ (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ)

Данное обстоятельство (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК) связано с реализацией процессуальных привилегий, установленных для некоторых категорий лиц в связи с их служебным или общественным положением, спецификой выполняемых профессиональных обязанностей.

Одним из видов таких привилегий являются особые правила возбуждения уголовного дела. Их специфика заключается во введении дополнительных условий, которые должны соблюдаться при принятии соответствующих решений.

В п. 2 ч. 1 ст. 448 УПК РФ сказано, что возбуждение уголовного дела в отношении Генерального прокурора Российской Федерации — проводится Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, принятого по представлению Президента Российской Федерации, о наличии в действиях Генерального прокурора Российской Федерации признаков преступления.

В п. 2.1 ч. 1 ст. 448 УПК РФ возбуждение уголовного дела проводится в отношении Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации — исполняющим обязанности Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, принятого по представлению Президента Российской Федерации, о наличии в действиях Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации признаков преступления.

Читайте так же:  Социальная пенсия по инвалидности

По п. 1 и 3-5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ возбуждение уголовного проводится в отношении члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы — Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации с согласия соответственно Совета Федерации и Государственной Думы; в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации — Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации с согласия Конституционного Суда Российской Федерации; в отношении судьи Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, федерального арбитражного суда, окружного (флотского) военного суда — Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации; в отношении иных судей — Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей.

Источник: http://studbooks.net/936594/pravo/osnovaniya_otkaza_vozbuzhdenii_ugolovnogo_dela

Процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела

При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела следователь, орган дознания, дознаватель выносят постановле­ние об отказе в возбуждении уголовного дела (ст. 148 УПК).

Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям (ст. 24 УПК РФ):

    1. отсутствие события преступления;
    2. отсутствие в деянии состава преступления;
    3. истечение сроков давностиуголовного преследования;
    4. смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев реабилитации умершего;
    5. отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 Кодекса;
    6. отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 — 5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса.

Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 части первой ст. 24 Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица.

Процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела:

1) При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ;

    • если материалы направлял прокурор — то отказ только с согласия руководителя следственного органа;
    • если проверялось сообщение о преступлении, связанное с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, то при отказе рассматривается вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении;
    • если сообщение о преступлении распространалось СМИ, то информация об отказе в возбуждении уголовного дела подлежит обязательному опубликованию.

2) Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

3) Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 Кодекса.

В соответствии со ст. 148 УПК РФ при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела .

Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 части первой ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления), допускается лишь в отношении конкретного лица.

Решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с мотивированным постановлением прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства может быть принято только с согласия руководителя следственного органа.

При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении.

Информация об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, распространенного средством массовой информации, подлежит обязательному опубликованию.

Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 Кодекса.

Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа.

Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания и уведомляет об этом заявителя.

Источник: http://jurkom74.ru/ucheba/protsessualniy-poryadok-otkaza-v-vozbuzhdenii-ugolovnogo-dela

Основания и порядок отказа в возбуждении уголовного дела. Законность и обоснованность отказа. Понятие и значение стадии возбуждения уголовного дела

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).
Читайте так же:  Размеры выплат усыновителям — общие и дополнительные пособия

Все уголовное судопроизводство России построено в виде системы взаимосвязанных стадий, которые представляют собой самостоятельные части деятельности субъекта уголовного процесса (дознавателя, следователя, прокурора, судьи либо суда), при осуществлении которой они, в пределах своей компетенции, осуществляют проведение определенных уголовно-процессуальным законом процессуальных действий и принимают процессуальные решения в виде постановлений, определений, а суд еще и в виде приговора. Принятие такого решения является завершением каждой отдельно взятой стадии и служит процессуальным основанием для прекращения процессуальной деятельности по уголовному делу либо для перехода этой деятельности на следующую стадию.
Стадия возбуждения уголовного дела – это самостоятельная, первоначальная стадия уголовного процесса, представляющая собой принятие решения уполномоченным на то государственным органом о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении такового.


Рисунок 1

Выделение возбуждения уголовного дела в самостоятельную стадию обусловлено тем, что только после принятия в установленном законом порядке решения о возбуждении уголовного дела допускается производство всех следственных действий, применение принудительных мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. В этом плане возбуждение уголовного дела является правовой предпосылкой для предварительного расследования преступления, а по делам частного обвинения — предпосылкой для судебного рассмотрения этих дел. Кроме того, в стадии возбуждения уголовного дела определяется место производства расследования преступления, а иногда устанавливается и признак подследственности, что также имеет важное процессуальное значение. Поэтому, возбуждение уголовного дела – единственное правовое основание для дальнейших процессуальных действий при расследовании и разрешении уголовного дела.

Таким образом, главная цель первой стадии уголовного процесса — установить, имеются ли правовые основания для того, чтобы начать производство по уголовному делу и осуществить процессуальные действия в полном объеме, включая при необходимости применение мер принуждения. В случае же отсутствия оснований, а также при наличии обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу, принимается решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Содержание стадии возбуждения уголовного дела составляют:

• получение и фиксация первичной информации о готовящимся, совершаемом или совершенном преступлении;

• разрешение вопроса о том, является ли сообщение о готовящемся или совершенном преступлении законным поводом к возбуждению уголовного дела;

установление обстоятельств, препятствующих возбуждению уголовного дела;

• принятие мер для предупреждения или пресечения преступления, а равно для закрепления и сохранения следов преступления;

• осуществление действий для проверки: наличия оснований к возбуждению уголовного дела, на которые указано в источнике информации содержат ли факты, о которых получены сведения из сообщения о преступлении, признаки преступления; по какой статье уголовного закона может быть квалифицировано преступление;

• передача сообщения по подследственности;

• вынесение решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела.

Порядок и условия осуществления этих действий, права и обязанности лиц участвующих в стадии возбуждения уголовного дела, механизм их реализации, гарантии законности возбуждения уголовного дела регламентируются гл. 19 и 20 УПК, а также принятыми на их основе ведомственными нормативными правовыми актами о порядке приема, регистрации и рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях.
Значение этой стадии в том, что она обеспечивает законность и обоснованность возбуждения уголовного дела, защищает права и законные интересы граждан, которые в случаях необоснованного возбуждения уголовного дела могли бы оказаться нарушенными, так как ряд граждан оказались бы неизбежно необоснованно втянутыми в процедуры расследования преступления. Стадия возбуждения уголовного дела также ограждает дознавателя и следователя от расследования по уголовным делам, не имеющим никакого судебной перспективы, что отвлекало бы их, как и весь следственный аппарат, от расследования действительно опасных и тяжких преступлений. Таким образом, можно сделать вывод, что стадия возбуждения уголовного дела играет важную роль и служит тому, чтобы все решения в возбуждении уголовного дела были законны и обоснованны.

Законодатель предусматривает следующие поводы к возбуждению уголовного дела:

Заявление о преступлении, которое может быть подано как в письменной, так и в устной форме. При этом письменное заявление обязательно должно быть подписано заявителем. Устное заявление оформляется протоколом, который также подписывается заявителем и лицом, составившим протокол. Анонимные заявления не могут служить поводом к возбуждению уголовного дела (ст. 141 УПК). Они не регистрируются и могут быть использованы только в оперативных целях. Если в сообщении речь идет о подготовке или совершении преступления, подобное сообщение нужно рассматривать как основание для проведения оперативно-розыскных мероприятий в соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Поводом к возбуждению уголовного дела в этом случае могут стать данные, полученные в результате такой проверки.

2. Информация о совершенном или готовящемся преступлении, полученная из иных источников, которая оформляется рапортом лица, получившего данную информацию (ст. 143 УПК РФ). К информации такого рода можно отнести непосредственное обнаружение органом дознания, следствия, прокурором либо судом признаков преступления.

Также необходимо отметить, что в случае обнаружения в ходе расследования уголовного дела по одному преступлению, признаков совершения обвиняемым по данному уголовному делу другого состава преступления, необходимо с согласия прокурора возбудить уголовное дело по вновь выявленному составу преступления и соединить его с уже расследуемым.

По общему правилу, до возбуждения уголовного дела, производство следственных действий запрещено, за исключением случаев, не терпящих отлагательства, в этом случае до возбуждения уголовного дела может быть произведен осмотр места происшествия (ч. 2 ст. 176 УПК). Данное исключение сделано для того, чтобы следователь либо дознаватель могли изъять с места происшествия следы преступления, которые впоследствии могут стать доказательствами по уголовному делу. Являясь источником доказательств, протокол осмотра места происшествия также служит одним из обоснований возбуждения уголовного дела. Исключительность такого процессуального действия как осмотр места происшествия обусловлена еще и тем, что промедление с изъятием будущих доказательств и их процессуальным оформлением, может привести к их полной потере (например, следы обуви оставленные преступником, могут быть размыты дождем и т.п.).

Установив, что собранных в ходе проверки материалов достаточно, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции принимают решение о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела, что оформляется мотивированным постановлением.

Читайте так же:  Образец приказа о выходе из декретного отпуска

Источник: http://mylektsii.ru/1-40643.html

Надзор за законностью возбуждения и отказа в возбуждении уголовного дела.

В соответствии с ч.2 ст.116 УПК «Если дело возбуждено без законных поводов и оснований, прокурор своим постановлением отменяет постановление следователя или органа дознания, отказывая в возбуждении уголовного дела, либо прекращает дело, если по нему были произведены следственные действия». В случае необоснованного отказа в возбуждении дела прокурор своим постановлением отменяет это постановление следователя или органа дознания и возбуждает дело или предлагает произвести дополнительную проверку, либо поручает возбудить уголовное дело в этом случае производство следствия может быть поручено другому лицу для обеспечения всестороннего, полного и объективного расследования уголовного дела. Отмена постановления о возбуждении уголовного дела и отказ в его возбуждении представляют собой одно процессуальное действие, которое оформляется мотивированным постановлением, и может быть обжаловано вышестоящему прокурору.

При проверке материалов, по которым было отказано в возбуждении уголовного дела, прокурор выясняет следующие обстоятельства:

— Достаточно ли полно исследованы обстоятельства, указанные в сообщении;

— соблюдены ли требования закона о передаче в необходимых случаях материалов на разрешение в административном или дисциплинарном порядке;

— уведомлен ли заявитель о принятом решении и разъяснен ли ему порядок обжалования этого решения.

— соответствуют ли мотивы решения нормам материального и процессуального законов и фактическим данным.

При обнаружении неосновательного возбуждения уголовного дела или неосновательного отказа в его возбуждении судьей или судом, прокурор приносит протест в кассационном порядке по правилам ст. 331 УПК, а после истечения кассационного срока, в порядке надзора в соответствии с правилами ст. 373 УПК.

Надзор за законностью возбуждения уголовных дел прокурор осуществляет также при рассмотрении поступающих к нему жалоб. Прокурор следит за тем, чтобы все поступившие сообщения о преступлениях были рассмотрены. Прокурор также осуществляет надзор за соблюдением требований закона о подследственности. Он следит за тем, чтобы дела, которые относятся к категории дел, по которым производство предварительного следствия обязательно, передавались органами дознания следователю немедленно после производства всех неотложных следственных действий, Прокурор следит за тем, чтобы следователи органов милиции, налоговой полиции, органов безопасности и прокуратуры производили расследование по делам, отнесенным к их компетенции, и не допускали нарушения закона о подследственности.

Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим.

Опора деревянной одностоечной и способы укрепление угловых опор: Опоры ВЛ — конструкции, предназначен­ные для поддерживания проводов на необходимой высоте над землей, водой.


Источник: http://cyberpedia.su/8xcf34.html

Основания отказа в возбуждении уголовного дела — законность и обоснованность

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение Конституционного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 706-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алексеева Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 27 и пунктом 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Н. Алексеева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, прекращено производство по уголовному делу частного обвинения, возбужденному по заявлению гражданина В.Н. Алексеева, в связи с наличием неотмененного постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела о том же факте.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Н. Алексеев утверждает, что пункт 5 части первой статьи 27 «Основания прекращения уголовного преследования» и пункт 1 статьи 254 «Прекращение уголовного дела в судебном заседании» УПК Российской Федерации, как позволяющие суду принимать решение о прекращении уголовного дела частного обвинения в связи с наличием ранее вынесенного и не отмененного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ограничивают доступ к правосудию и нарушают права, гарантированные статьями 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3-6 части первой статьи 27 данного Кодекса. К таким обстоятельствам, в частности, относится наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (пункт 5 части первой статьи 27 УПК Российской Федерации). Указанное основание для прекращения уголовного дела подлежит применению в системной связи с положениями уголовно-процессуального закона, определяющими особенности производства по уголовным делам частного обвинения, которые возбуждаются в отношении конкретного лица не иначе как путем подачи потерпевшим, его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 УПК Российской Федерации (части первая и вторая статьи 20 и часть первая статьи 318 данного Кодекса).

При этом согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения к своему производству лишь в случаях, если заявление подано в отношении лица, данные о котором потерпевшему не известны (часть вторая статьи 147), не отвечает требованиям пункта 4 части пятой статьи 318 данного Кодекса или же подано в отношении лица, указанного в пункте 2 части первой его статьи 147 (части первая1 и первая2 статьи 319). По смыслу взаимосвязанных положений статей 147, 318 и 319 УПК Российской Федерации, если заявление соответствует требованиям частей первой, пятой и шестой статьи 318 данного Кодекса, судья обязан принять заявление к своему производству, о чем выносится постановление, лицо же, его подавшее, с этого момента является частным обвинителем; если после принятия заявления к производству будет установлено, что потерпевший в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, то мировой судья вправе признать обязательным участие в деле законного представителя потерпевшего и прокурора (части седьмая и восьмая статьи 318 УПК Российской Федерации).

Читайте так же:  Порядок и последствия отказа от госпитализации

Кроме того, уголовное дело частного обвинения может быть возбуждено руководителем следственного органа, следователем, а также с согласия прокурора дознавателем и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы; при этом следователь приступает к производству предварительного расследования, а дознаватель — дознания (часть четвертая статьи 20 и часть третья статьи 318 УПК Российской Федерации). Указанный порядок возбуждения уголовного дела частного обвинения и производства по нему, выступая как дополнительная гарантия защиты прав потерпевшего, предусмотрен в качестве альтернативного и применяется лишь тогда, когда потерпевший по делу частного обвинения не может защищать свои права и законные интересы самостоятельно или с помощью своего законного представителя либо представителя (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 1120-О, от 24 июня 2014 года № 1432-О и др.).

По смыслу взаимосвязанных положений части четвертой статьи 20, части первой статьи 145 и части третьей статьи 318 УПК Российской Федерации, по уголовным делам частного обвинения руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель по результатам рассмотрения сообщения о преступлении вправе либо принять решение о возбуждении уголовного дела в защиту прав потерпевшего, либо передать это сообщение в суд в соответствии с частью второй статьи 20 данного Кодекса. Соответственно, учитывая, что названные должностные лица не уполномочены разрешать вопрос об отказе в возбуждении уголовного дела частного обвинения, постановление об этом, как вынесенное за пределами их компетенции и умаляющее гарантии защиты прав потерпевшего, не может служить ни препятствием для принятия судом к своему производству заявления о преступлении, преследуемом в частном порядке, ни основанием для прекращения уголовного дела по мотиву наличия такого неотмененного постановления.

Таким образом, пункт 5 части первой статьи 27 и пункт 1 статьи 254 УПК Российской Федерации сами по себе не нарушают права В.Н. Алексеева. Проверка же правильности их применения судом в деле заявителя не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алексеева Владимира Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. Зорькин

Обзор документа

Мировой судья, с которым согласилась апелляционная инстанция, прекратил производство по уголовному делу частного обвинения, возбужденному по заявлению гражданина. Причиной послужило наличие неотмененного постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела о том же факте.

В связи с этим гражданин пожаловался в Конституционный Суд РФ. По мнению заявителя, оспариваемые им положения УПК РФ, допускающие подобную ситуацию, ограничивают доступ к правосудию.

Конституционный Суд РФ не принял жалобу к рассмотрению, пояснив следующее.

Согласно УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время разбирательства будут установлены определенные обстоятельства. В их числе — наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении дела.

Указанное основание для прекращения уголовного дела должно применяться в системной связи с положениями, определяющими особенности производства по уголовным делам частного обвинения.

При этом согласно УПК РФ мировой судья отказывает в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения к производству лишь в случаях, когда оно подано в отношении лица, сведения о котором потерпевшему не известны, не содержит данных о лице, привлекаемом к ответственности, или же подано в отношении лица, к которому применяется особый порядок производства по уголовным делам.

Если заявление соответствует установленным требованиям, судья обязан принять его к производству.

По уголовным делам частного обвинения руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель по результатам рассмотрения сообщения о преступлении вправе либо принять решение о возбуждении уголовного дела в защиту прав потерпевшего, либо передать это сообщение в суд. Названные должностные лица не уполномочены разрешать вопрос об отказе в возбуждении уголовного дела частного обвинения. Поэтому постановление об этом, как вынесенное за пределами их компетенции и умаляющее гарантии защиты прав потерпевшего, не является препятствием для принятия судом к своему производству заявления о преступлении, преследуемом в частном порядке. Наличие такого неотмененного постановления не может быть основанием для прекращения уголовного дела.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71284700/

Основания отказа в возбуждении уголовного дела — законность и обоснованность
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here